Det är inte så enkelt att rama in eller förklara som debatten eller de punchlines som ofta används antyder.
Statens Medicinsk-Etiska Råd gav 1991 och 2012 ut ”Det svårfångade människovärdet – en debattskrift” där termen diskuteras.
Där kan du läsa mer kring hur tankarna går avseende politisk, filosofisk, juridisk och religiöst synsätt på termen.
Någon enhetlig enkel betydelse går inte att ge och precis som du antyder med din fråga så kan värdets betydelse förändras beroende på vem det är som talar om det och med vilket syfte denne gör det.
Troligen är det enklare att inte inbilla sig att det handlar om något ”värde” på det sätt du efterlyser en jämförelse med andra värden utan snarast en förenkling av den generella respekt som bör visas inför människors liv.
”
Det historiska förloppet ända fram till dagens deklarationer och konventioner om mänskliga rättigheter är samtidigt komplicerat och målinriktat.
Utvecklingen beror på många faktorer. Den mest centrala är människors växande etiska medvetande om den bärande normativa princip eller gemensamma referenspunkt som har fått namnet människovärde.
Den växande föreställningen om alla människors lika värde finns hela tiden med som en etisk klangbotten och ger kraft åt argumenten för politisk och social jämlikhet. Den konkreta utformningen och förgreningen av människovärdet är historiskt betingad och innebär ofta reaktioner mot att människovärdet har varit eller är hotat på någon kännbar punkt.
Det är också därför som reflektioner över och insatser för människovärdet är viktiga även i dag. Det är tänkbart att denna process går vidare till att omfatta andra livsvärden än människovärdet.”
https://www.smer.se/wp-content/uploa...ärdet_WEBB.pdf