EU Parlamentet klassar nu Kärnkraft och Naturgas som "Gröna bränslen"

Jo, det gör den.

Låt dig inte luras av namnet, många gör det.

Jag läser på Wikipedias artikel om naturgas:

Naturgas

Naturgas, fossilgas, finlandssvensk benämning jordgas, är en blandning av gaser, främst lätta kolväten såsom metan, som finns i fickor i jordskorpan.

Gasen bildas när lager av sönderfallande växt- och djurämnen utsätts för intensiv värme och tryck under jordytan under miljoner år. Energin som växterna ursprungligen fått från solen lagras i gasen.

Naturgas är en icke förnybar energikälla som utvinns ur separata gasfyndigheter och i samband med oljeutvinning. Den används i bland annat värme, matlagning och elproduktion, som bränsle för fordon och som kemisk råvara vid tillverkning av bland annat plast.
...

Jag är införstådd med att Wikipedia inte är en pålitlig källa. Därför kompletterar jag med Encyclopaedia Britannicas artikel "natural gas":

natural gas

natural gas, also called methane gas or natural methane gas, colourless highly flammable gaseous hydrocarbon consisting primarily of methane and ethane. It is a type of petroleum that commonly occurs in association with crude oil. A fossil fuel, natural gas is used for electricity generation, heating, and cooking and as a fuel for certain vehicles. ...

Natural gas is often found dissolved in oil at the high pressures existing in a reservoir, and it can be present as a gas cap above the oil. In many instances it is the pressure of natural gas exerted upon the subterranean oil reservoir that provides the drive to force oil up to the surface. ... There are also reservoirs that contain gas and no oil.
...
Applications

The largest single application for natural gas is as a fuel for electric power generation. Power generation is followed by industrial, domestic, and commercial uses—mainly as a source of energy but also, for instance, as a feedstock for chemical products. Several specialized applications have developed over the years. The clean-burning characteristics of natural gas have made it a frequent choice as a nonpolluting transportation fuel, though it does emit the greenhouse gas carbon dioxide. ...

Origin of natural gas

Organic formation process

Natural gas is more ubiquitous than oil. It is derived from both land plants and aquatic organic matter and is generated above, throughout, and below the oil window. Thus, all source rocks have the potential for gas generation. Many of the source rocks for significant gas deposits appear to be associated with the worldwide occurrence of coal dated to Carboniferous and Early Permian times (roughly 358.9 million to 273 million years ago).
...

Encyclopaedia Britannica bekräftar alltså att naturgasen har fossilt ursprung. Förbränning av naturgas innebär därmed att mängden koldioxid ökar i atmosfären.

Ja.

Jag utgick från videon som skribenten p125 länkade till. Videon handlar om just dom aspekter som du nämner. Vind- och sol-kraft ger upphov till långt mycket mindre utsläpp av koldioxid än fossila bränslen. Men atomkraft har ännu lite lägre utsläpp än vind- och sol-kraft. Atomkraft har dessutom fördelen att producera energi oberoende av väder.

Naturgas ger ungefär hälften så stora koldioxidutsläpp som kol, men naturgas ligger likväl långt över sol-, vind- och atom-kraft. Naturgas är alltså inte en fungerande lösning för att minska koldioxidutsläppen radikalt.

Det är atomkraften som verkligen har potential att ersätta kol, gas och olja som energikällor. Vi behöver inleda en stor utbyggnad av atomkraften så snabbt som möjligt, för att kunna uppnå radikal minskning av koldioxidutsläppen.

Ja, ungefär så tänker jag.

Vi kan behålla befintlig vind- och sol-kraft som ett litet komplement till andra energikällor. Vi har ju redan betalat priset, både i pengar och miljöbelastning, för befintlig vind- och sol-kraft.

Men vi bör sluta att investera i ännu mer vindkraft. Resurserna bör istället styras om till atomkraften.

Miljötalibanerna storknar väl nu.
De har stort ansvsar för priserna i södra Sverige.

"Miljötalibaner" är en olämplig beteckning. Det ger intryck av någon som fanatiskt kämpar på miljöns sida. Dom som har skapat Sveriges energikris är inte fanatiska miljövänner. Dom är inte miljövänner på något sätt. Dom är miljöfiender.

Miljöfienderna, där Miljöpartiet ingår, har krigat mot den energikälla som borde ha ersatt fossila bränslen. Deras krig mot atomkraft ger både höga elpriser och ökade utsläpp av koldioxid.

Det bästa för miljön skulle vara att ha god tillgång till miljövänlig elektrisk kraft till lågt pris. Det skulle stimulera en utveckling där elektricitet får ersätta fossila bränslen på olika sätt.