Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Nu har hovrätten friat M för mord så jag föreslår att du vilar upp dig tills HD gör detsamma.


Lever grannen idag? Vet du varför grannen fick smaka på M:s nävar?


Du verkar fortfarande inte förstå att det har inte gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning. Olika läkemedel och alkohol kan dessutom interagera.


Enligt M var hon också våldsam mot honom. Varför vill du förminska relationsvåld när det gäller män?

Du vill kanske förminska våld mot män i nära relationer? M:s uppgift om att han tänkte kontakta mansjouren är rätt anmärkningsvärd. Det här pekar på att det här fallet handlar om en långvarig destruktiv relation där båda parter bidrog till att hälla bränsle på elden.


Bruk av antidepressiva läkemedel och alkohol KAN orsaka aggressivt beteende.


Enligt M har en person bevittnat hennes avvikande beteende. Du borde kanske läsa FUP och domarna?


Relationsvåld innanför hemmets fyra väggar äger ofta rum utan insyn av andra personer.


Den enda som levt samman med J sen 2017 är M. Därför borde hans uppgifter väga tungt.


Fast i det här fallet så verkar även M ha varit utsatt tack vare kvinnan som var "gäst" i hans hem sen 2017. Varför ens misstro M när han har berättat om detta?

Men om du nu har rätt angående hennes hälsa, kan inte detta ha varit en bidragande orsak till att hon kan ha drabbats av läkemedelsförgiftning? Enligt hovrätten har det inte heller gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning.

Ett gemensamt intag av alkohol, antidepressiva och andra läkemedel i en så pass bräcklig kropp kan väl i teorin dessutom ge konsekvenser?

Samtidigt kan man fråga sig hur en person med en så pass bräcklig hälsa orkar åka in till Hudiksvall för att dricka alkohol på restauranger? Det är nåt som inte stämmer här? Det finns bilder när M och J går på gatan i centrala Hudiksvall, man får inte intrycket av att det är någon större skillnad i gångstil osv mellan M och J? Hon går först på bilderna och han kommer efter.


Anser du att det är rätt att kränka folk i deras eget hem?


Det finns ett flertal människor i Sverige som blivit ihjälslagna med ett dammsugarrör så det kan helt uppenbart användas som ett livsfarligt tillhygge. M:s uppgift om att hon använde ett dammsugarrör måste tas på allvar.


Du tror kanske på M nu angående hans uppgift att hon använde ett dammsugarrör som tillhygge?

Svar borde komma denna vecka

Senaste status i målet är att motpartens advokat har till den 6 sept. -23 att inkomma med yttrande.

Har han fått tillbaka minnet så pass att han ens har något att säga?

Hahaha, tror inte det, men vem vet? Kanske han fått någon brevkompis som stöttar honom i kampen mot "olydiga, våldsamma, elaka" kvinnor?

All människor har rätt att ge sin version av hur de upplevde relationen, så även M. Han känns förövrigt fullt trovärdig när han har berättat om hur J uppträdde mot honom.


Det är mycket intressant att det kan finnas teknisk bevisning som kan ge stöd åt M:s uppgifter om att även kvinnan var våldsam (mot föremål) i M:s hem.

Nej M är inte trovärdig.
Och Jeanette kan vi ju inte fråga.
Självklart skyller han på att J gjort ditten och datten för hon kan inte försvara sig.
Det såg han till.
Finns inget TROVÄRDIGT vittne att J varit våldsam mot varken M eller inredningen.

Du pratar om Högsta domstolen? Tänk om det blir så istället att man fastställer hovrättens dom där de friade M för mord?

Vissa verkar ta för givet att högsta domstolen kommer att dra en helt annan slutsats än hovrätten men det är inte alls säkert. Man kan även spekulera i om det dyker upp ny bevisning som stärker slutsatsen att kvinnan kan ha avlidit av läkemedelsförgiftning?

Byt skiva. Det är väldigt många hack i den där

Vi tar d igen eftersom du är lite ... well man ska försöka vara snäll...

Högsta har valt att ta upp det.
Högsta tar inte upp så många fall som du är väl medveten om.
Tänk om det blir livstid?
Tänk om Högsta läser rättsläkarens utlåtande... Och ändrar rubricering till vad det va: mord.

Och svara inte mig mer tack
Din skiva är trasig, på riktigt

De tar upp ett antal fall varje år men i just det här fallet så känns det onödigt eftersom hovrätten dragit väldigt kloka slutsatser.


Varför det? Det ska vara ställt utom allt rimligt tvivel att M är skyldig men det är det inte i nuläget.


En alternativ hypotes går ut på att också "Högsta" inser att det går inte att utesluta att det var fråga om läkemedelsförgiftning och att man då fastställer hovrättens dom.