Sthlm: Charles renoverade badrummet för 100K - Vräks av hyresvärden

Nu vräks Charles och barnen av Lennart Ericsson fastigheter AB
https://www.lennartericsson.se/

https://www.hemhyra.se/nyheter/charl...nen-av-varden/

Fick bo kvar – om han betalade
""Reaktionen blev inte vad Charles Tapia hade väntat sig. Värden hotade först med uppsägning. Därefter förhandlade de fram ett avtal som sa att han fick bo kvar så länge han betalade för renoveringen.

""Kruxet: Renoveringen skulle ske med värdens egen hantverkarfirma, som var betydligt dyrare. Därtill tillkom en rad ingrepp som Charles Tapia inte bett om, m.m.
(hela storyn i artikeln)

Vem kör fair play i denna hyreshistoria?

Kommentarer?

Den kostnaden för den renoveringen imponerar inte på mig. Som hyresvärd hade jag känt mig tvungen att riva hela skiten och göra om det.
Sen hade jag skickat räkningen till herr Tapia.

Tja..Vem fan får för sig att renovera badrummet i en lägenhet han inte äger utan att ens kolla med värden först?..

Men samtidigt så kan man ju tycka att värden beter väldigt omoraliskt som inte låter han bo kvar.
Han hade naturligtvis inte rätt att renovera, men låter som ingen större skada skedd och han har små barn..
Jag menar tänk på barnen om inte annat.

Hela historien känns märklig..
Undrar om det finns mer bakom denna historien än vad som kommit fram..
Han kanske är en jobbig hyresgäst eller de kanske tror de kan höja hyran för nästa gäst nu när badrummet är renoverat.

Om hyresvärden har en hantverkare han litar på så är det ganska rimligt att ställa kravet att hyresgästen ska anlita just den hantverkaren då hyresvärden inte vill riskera merkostnader fullföljd av en dåligt genomförd renovering. Särskilt inte när det rör sig om ett våtutrymme.

Hade jag varit hyresvärd hade jag försökt löst det lite smidigare. Anlitat en besiktningsman som fått gå igenom hela renoveringen grundligt. Förelåg det några brister får hyresgästen stå för dem, samt betala besiktningsmannen.

Hyresvärden säger ju att det finns andra aspekter i den här historien han inte vill kommentera, nåt konstigt är det...

Men varför i herrans namn tar man som hyrestagare ett lån för att betala för en renovering i hyreslägenhen? Detta är så snurrigt så jag vet inte var jag ska börja.

Man får knappt borra hål i badrummet så vad tänkte han när han börja renovera allt.
Såklart anser värden att de är skadegörelse då den inte har en aning om hur han renoverat.
Hyresvärdar vill ha samma i alla så de vet vad som är gjort och behövs göra i framtiden.
Avtalet de ska ha haft borde hållt men misstänker att de va muntligt. Därför hyresnämnden gett avslag.
Han hade nog fått behålla kontraktet med en skicklig advokat om han hade någon.

Ett mycket korkat tilltag. För det första, varför i helvete skulle han lägga 100 tusen kr på att renovera i en hyreslägenhet?

Men om han ändå tänker sig att det är värt det så undrar man hur han kommer fram till att han först ska renovera och efteråt fråga hyresvärden.

Extremt korkat. Däremot så är hyresvärden lite av en fitta. Det hade räckt med att se till att renoveringen stämmer överens med kraven och att värden skickar in en kontrollant och sedan skickar fakturan hem till idioten so hyr lägenheten.

Kanske måste värden ta till detta med uppsägning för att visa andra vad som gäller. Med detta säger hyresvärden: "var inte en idiot. Agera som en vuxen så slipper du bli av med din bostad".

Helt klart att Charles borde frågat innan han började, och det finns hyresregler vad man får och inte göra, men att riva ut helt badrum utan lov, så köper jag värdens tolkning, men avtalet som de gjorde för att få fortsätta och sen göra en kovändning och vräkningsbeslut. Håller med, något som inte stämmer i storyn, säkert mer som ligget bakom. Men trist som fn, då en deal finns som följdes.

Ur artikeln.
"Värden hävdade plötsligt att Charles Tapia vanvårdat sin lägenhet genom att påbörja en renovering utan lov. Nu skulle han vräkas – trots att han betalat värdens hantverkare.
– Jag frågade om det inte fanns något annat sätt att lösa situationen på. Vi hade ju en överenskommelse."

Char*** Tap** hade läst att man som hyresgäst hade rätt att sätta personlig prägel på bostaden, så länge man återställde den innan man flyttade.

– Jag tänkte att det där kunde man komma överens med värden om sedan, eftersom det inte är grund för uppsägning.

Nog förstår han själv att han inte bara kan helrenovera ett badrum utan att fråga.

I ett badrum får man väl knappt ens borra ett hål för att "sätta personlig prägel" på det...

Snubben verkar vara en anhängare av teorin att inte fråga först, utan göra först och be om förlåtelse efteråt.

Tröttnade säkert på sin extremt snåla hyresvärd och tog saken i egna händer även om det var fel, det vet man från egen erfarenhet att snålhet och att vara hyresvärd går hand i hand.
Sen verkar det vara ett stort problem för människor nu för tiden att bara fråga?!

Som folk redan nämnt var det inte begåvat att sätta igång att renovera utan lov, men de har ju efter det kommit överens så frågan är väl varför hyresvärden plötsligt drar sig ur? Möjligtvis är det som hyresvärden säger att det finns mer att säga om historien, men varför då inte göra det? Som det är nu verkar Lennart Ericsson Fastigheter AB vara den sista man vill ha som hyresvärd, tyvärr kan man inte välja och vraka bland hyresrätter i Sthlm men ändå. Fastighetsbolaget har funnits några år och ekonomin verkar det inte vara några större problem med.