Varför hög dödlighet i helikopterkrasch?

Nja, fel och fel? Såklart om hkp:n befinner sig en bra bit upp i luften kan det möjligen hända att luftdraget på vägen ner får rotorbladen att börja rotera givet att det inte finns några mekaniska fel förutom att motorn stannat. På lägre höjd not so much.
Kul att just du kommer med denna insiktsfulla kommentar med tanke på tidigare bravader.

Inte ens nu kan du erkänna att du hade fel. Undanflykter och nåt lamt försök att förflytta fokus till nåt ot som du tror att du har letat upp. Man up istället.

Nja, fel och fel? Såklart om hkp:n befinner sig en bra bit upp i luften kan det möjligen hända att luftdraget på vägen ner får rotorbladen att börja rotera givet att det inte finns några mekaniska fel förutom att motorn stannat. På lägre höjd not so much.
Kul att just du kommer med denna insiktsfulla kommentar med tanke på tidigare bravader.

Rotorn fortsätter att rotera om motorn stannar, och om piloten reagerar snabbt nog (vilket man övar mycket på) så kan man autorotera till en i bästa fall säker landning. Om rotorn av någon anledning skulle stanna (p g a något mekaniskt fel i växellåda eller liknande) så faller den som en sten, ja, men det vet jag inte om det någonsin har hänt i verkligheten.

Hej

Utan att vara överdrivet insatt i aviation och liknande så har man iallfall fått intrycket av att
en olycka med flygfarkoster som har rotorblad, dvs en helikopter nästan alltid har dödlig utgång.


Detta måste väl vara något som upptar energi och fokus på tillverkarna, piloter och inte minst alla de superrika (som använder och flyger ofta)


1. Sannolikheten för en olycka är liten, ja relativt till att åka bil

2. Men dödligheten vid en olycka verkar nästan vara 100%.


Vad beror det på?
Är det så enkelt att en helikopter alltid "faller" till marken i en hastighet av 100-200 km/h och blir en platt konservbruk vid träff, och givetvis alla människor inuti utsätts för negativa G-krafter liksom att krascha mot en bergsvägg. Att färdas över 40m /sekund och stanna på några tiondelar sliter sönder inre organen, oavsett om du sitter fastspänd i en tålig konstruktion.

Men hur kan det förebyggas?
Om jag hade varit Elon Musk eller liknande som behöver och flyger med helikopter ofta, vill man ju maximera sin överlevnad.
Går det inte klämma in en "kraschbur" som är designad att absorbera krockvåldet, och inte minst lindra "fallet" genom att blåsa upp sig som en kokong.
Inklusive fallskärmar.

Jag menar NASA har ju lyckats bygga så att rymdkapslar kan landa säkert i alla scenarion, även när ordinarie flygkontroll tappas. Så att astronauterna inte blir mosade vid landningar i oceaner och öknar.

Rotorn fortsätter att rotera om motorn stannar, och om piloten reagerar snabbt nog (vilket man övar mycket på) så kan man autorotera till en i bästa fall säker landning. Om rotorn av någon anledning skulle stanna (p g a något mekaniskt fel i växellåda eller liknande) så faller den som en sten, ja, men det vet jag inte om det någonsin har hänt i verkligheten.

Låter rimligt och det var vad jag utgick ifrån tack, låg höjd och någon typ av mekaniskt fel som låser bladens rotation.
Hur funkar det med stjärtrotorn i dessa lägen (i det här scenariot, funkar mekaniken)? Om hela ekipaget roterar, går det att få styrning ändå fast man inte kan använda reglagen?

Stjärtrotorn drivs av huvudrotorn vid en autorotation, de delar en växellåda.

Hej

Utan att vara överdrivet insatt i aviation och liknande så har man iallfall fått intrycket av att
en olycka med flygfarkoster som har rotorblad, dvs en helikopter nästan alltid har dödlig utgång.


Detta måste väl vara något som upptar energi och fokus på tillverkarna, piloter och inte minst alla de superrika (som använder och flyger ofta)


1. Sannolikheten för en olycka är liten, ja relativt till att åka bil

2. Men dödligheten vid en olycka verkar nästan vara 100%.


Vad beror det på?
Är det så enkelt att en helikopter alltid "faller" till marken i en hastighet av 100-200 km/h och blir en platt konservbruk vid träff, och givetvis alla människor inuti utsätts för negativa G-krafter liksom att krascha mot en bergsvägg. Att färdas över 40m /sekund och stanna på några tiondelar sliter sönder inre organen, oavsett om du sitter fastspänd i en tålig konstruktion.



Men hur kan det förebyggas?
Om jag hade varit Elon Musk eller liknande som behöver och flyger med helikopter ofta, vill man ju maximera sin överlevnad.
Går det inte klämma in en "kraschbur" som är designad att absorbera krockvåldet, och inte minst lindra "fallet" genom att blåsa upp sig som en kokong.
Inklusive fallskärmar.

Jag menar NASA har ju lyckats bygga så att rymdkapslar kan landa säkert i alla scenarion, även när ordinarie flygkontroll tappas. Så att astronauterna inte blir mosade vid landningar i oceaner och öknar.

Rotorn fortsätter att rotera om motorn stannar, och om piloten reagerar snabbt nog (vilket man övar mycket på) så kan man autorotera till en i bästa fall säker landning. Om rotorn av någon anledning skulle stanna (p g a något mekaniskt fel i växellåda eller liknande) så faller den som en sten, ja, men det vet jag inte om det någonsin har hänt i verkligheten.