Finns verklig slump - sönderfaller atomer utan anledning?

Halveringstiden är deterministisk och möjlig att beräkna, men den ger bara sannolikheten för att atomen skall sönderfalla under en viss tid, den säger inte exakt när sönderfallet kommer ske.

Jämför med en ideal tärning. Vi kan säga att sannolikheten för att få '1' är exakt 1/6, men det säger oss ingenting om vad vi får för resultat nästa gång vi kastar den utan det är helt slumpvis.

Om det sker slumpmässigt så behövs det en bra teori för det.
Vad har ni för favoritteori?

Lite om detta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Many-w...interpretation

Kvantteorin räcker gott för det. Något annat behövs inte.

Kvantfysiken är en rad olika teorier som strävar efter ett svar på just topic.

Om du får en länk på svenska, så förstår du att det är just kvantmekanik som jag talar om.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Flerv%C3%A4rldstolkningen

Köpenhamnstolkningen räcker gott för mig. Den förklarar slumpen.

Nja, MWI är en deterministisk tolkning av kvantfysik.

Men imho kan indeterminism vara en fundamental egenskap på mikroskopisk nivå, som alltså inte behöver förklaras med något annat fundamentalt. Kan verka ovant utifrån vår erfarenhet från vår vardag, men det i sig är ju inte nytt. Oavsett tolkning är det mycket annat i kvant som också är ”konstigt” om atomer och elementarpartiklar osv, liksom även i relativitetsteorin med dess krökta rumtid och tidsdilatation och svarta hål osv. Men det viktiga är att teorin är bra på att förklara och förutsäga experimentella och observationella resultat, och att den stämmer med vår vardagliga erfarenheter när den används på vardagliga skalor. Vilket faktiskt funkar även med kvanttolkningar med fundamental slump.

Som sagt, blir förutsägbarheten för medelvärden bara allt bättre ju fler de slumpmässiga elementen är. En sådan fundamental slumpmässighet på partikelnivå står inte i något motsatsförhållande alls till den klassiska deterministiska fysik som tycks stämma så bra på vår vardagliga skala.

Buu, en så kallad ”äkta slump” som har en deterministisk halveringstid som den måste följa!
Slumpsönderfallet måste alltså ”förhålla sig” till vilken atomkärna den verkar i så att sannolikheten för sönderfallet håller sig inom de ramar som är rådande för just den typ av atomkärna, ja tala om att vara en styrd och underdånig liten bitch till slump …

Nej, jag vill se en atomkärna där halveringstiden för sönderfall också är Odeterministisk, en helt fri och rebellisk slump som inte lyder nåt och som släpper i väg ett sönderfall helt utan att följa någon som helst statistisk regel eller kommission, det vore en äkta slump det!


En deterministisk människa kastar en deterministisk tärning som hoppar och studsar efter naturlagarnas regler och som till slut stannar med en av sina 6 tillgängliga sidor pekande upp.(superdeterminism i sitt esse? )
Är det något som kännetecknar determinism (med många variabler som var och en har många decimaler) så är det ett känt och fast genomsnitt vid många försök/fall, så det säger inget om vi har att göra med ”äkta slump” eller ”oäkta slump=determism”…

Försöker du vara ironisk? Men nu funkar ju faktiskt naturen såsom Xenonen beskriver. En viss sorts atomkärna (dvs en viss isotop av något grundämne) HAR en välbestämd halveringstid.

Betr slumpmässig halveringstid kan man iofs även ordna det, med någon slumpprocess som först väljer atom. En naturlig sådan är radioaktiva sönderfallskedjor, t ex från någon uranisotop till någon blyisotop. Ofta kan samma isotop sönderfalla på olika sätt, t ex alfa eller beta, och vilken det blir styrs också av kvantslump. Vilket ju då bestämmer halveringstid och möjliga fortsatta sönderfall.