"Idioterna på Avpixlat och flashback ska få mothugg"... (artikel från 2015)

. Axelsson stora passion utöver Flashback och sina andra sajter är att resa, enligt Lina.
– Finns det ett land dit nästan ingen åker, då vill han dit. Han skulle aldrig åka till ett ställe som Thailand till exempel.
Lina försvarar Flashback, trots alla kränkningar, grov rasism och hot som förekommer i forumen.
– Människor skriver hur grovt som helst. Men skillnaden mellan Flashback och Avpixlat, för det är samma idioter som skriver på båda ställena, är att på Flashback får de mothugg.
– Om folk ska sprida dynga så sprids den inte obesvarat på Flashback.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...akom-flashback

En gammal artikel från tiden då det kom som mest "flyktingar" och gjorde kaos.
Nazister i Ukraina och ISIS i Syrien sponsrades av väst.
Trump var på väg att göra intåg.

Med det i åtanke

Frågeställningar:
Vem är Lina?
Vad menas med det fetade indirekta uttalandet?
Vad tycker och hur tolkar flashbacks pk-falang respektive dödsknarkrasister/antivaxxer/konspirationateoretiker om det fetade indirekta uttalandet?

Tja det fetade stämmer väl. Ingen åsikt som framförs inom regelverkets ramar är ju förbjuden att framföra. Sedan är det väl trådar där ena sidan inte vill eller orkar svara i med samma kraft som motståndarna men det är ju inte FBs fel.

En indirekt flört med aftonbladet?

Twitter har tex algoritmer som höjer vissa och​ sänker vissa för att "balansera" debatten.

Försöker fb balansera debatten?

Vilken falang är underdog i debattklimatet, det är ju dödsknarkrasister/antivaxxers/ konspirationsteoretikerna.

Mig veterligen finns ingen aktiv önskan eller vilja att styra någon debatt i någon riktning, annat än att se till att FBs regelverk följs, samt att det inte bryter mot svensk lag.
Det är ju moderatorerna som i det praktiska arbetet håller ordning på debatterna och bland moderatorerna finns det ju folk från alla typer av politiska grupperingar och socioekonomisk bakgrund.

Lina försvarar Flashback och jag tolkar det som att hon gillar att det är högt i tak och att man kan diskutera utan munkavel.
Vad är problemet?

Om en falang är mycket mindre än en annan är det inte konstigt att de blir underdogs i debatterna men inget hindrar dem från att uttrycka sina åsikter. Yttrandefrihet råder men samtidigt gäller att man under samma yttrandefrihet får ge mothugg. Att försöka balansera en debatt mellan grupper av olika storlek är en rätt grannlaga uppgift och ingenting media kan göra.

Enig och det är det som ändå gör Flashback så bra. Det är ofiltrerat utan att något script promotar vissa posts eller liknande. Alla har samma rätt att skriva vad de tycker. Ibland är man i överläge, ibland i underläge men har man faktan på sin sida kommer man ofta långt oavsett.

Jag tycket det är kul att få mothugg och munhuggas däremot inte munkavle.

Underdoggen har inget intresse av att sätta munkavle på pk falangen. Det allmänna narrativet kommer från pk falangen och ger underdoggarna existensberättigande.
Vi har dels den officiella debatten och där är ju pk falangen störst men i den inofficiella debatten som ofta sker på fb tex så är inte pk störst. Däremot extremt högljudda.
Pk falangen vill aktivt tysta andra det ser vi överallt. Cancel culture, woke etc.

Med det i åtanke utan att gått in i detalj på hur pk falangen opererar så tycker jag citatet rimmar illa med yttrandefrihet, vill man så gärna vara gammelmedia till lags så man inte får negativ publicitet och förlorade reklamintäkter?
Nånting är det.