Är det ett vetenskapsproblem att universums naturlagar upprätthålls av sig själva?

Jag syftar på xenonen kvalite, i övrigt har det varit intressant att följa tråden

Avkommans exakta DNA -sekvens är inte deterministisk. I så fall hade alla syskon haft identiskt DNA. Men det har de inte. Du har alltså fel.

Han skrev att sannolikhetsAmplituderna utvecklas deterministiskt. Det är vad som sker vid mätning. Finns ingen indeterminism.

Har du något bättre förslag än den vetenskapliga processen när vi vill lära oss mer om universum?

Ja om det tar slut vid "slump är slump" blir diskussionen inte så givande.

Suck. Finns ingenting motsägelsefullt med mutationer genom orsak och verkan.

...eller var det ordet "sannolikhetsvågor" du reagerade på och betraktar som mysticism? Schrödingerekvationen beskriver en vågfunktion för hur sannolikheten för kvanthändelser breder ut sig. Är det fel att kalla det för en "sannolikhetsvåg"?

Ok, vilken orsak och verkan ger upphov till mutationer i mänskligt DNA?

Ämnet för denna tråd (varför naturlagarna finns och är utformade som de är) kräver en hel del filosofi eftersom det är utanför den vetenskapliga processens räckvidd. Det går inte att göra experiment med alternativa naturlagar och få fram empiriska data. Visserligen skulle man kunna datorsimulera alternativa universa och multiuniversa, men det ger inte empiri i egentlig mening utan bara deduktion.

Vilket betyder att det t ex kan vara så att vid tidpunkten t=0 så är det 30% resp 70% sannolikhet för utfall 1 resp utfall 2, medan det vid den senare tidpunkten t=1 är 40% resp 60% sannolikhet för resp utfall. Sannolikheterna utvecklas på ett deterministiskt sätt, men själva utfallet är indeterministiskt enl dessa tidsberoende sannolikheter.

Är detta verkligen omöjligt för dig att förstå?

Äh, skit i det. Detta var mitt sistaste försök. God natt.

Schrödinger gav ett reductio ad absurdum till just den föreställningen.

Det är intressant att se snillen spekulera. Så vad är det ni istället gör?

Men allvarligt, en sannolikhetsvåg kan vara fullständigt deterministisk, men utfallet i varje punkt är alltså per definition inte det. Jag förstår inte problemet med det.

Men om man vill grotta ner sig i varför det är 70% nånstans och vad det innebär, eller hur halveringstid påverkar den enskilda partikeln, så visst - med insatta inlägg kan det verkligen vara intressant att läsa. För trots allt brukar man säga att orsak föregår verkan, så vilken "orsak" drabbar nånting som förefaller vara slumpmässigt?

Kamma er och kom igen med nåt bra : )