Abortofoben Adaktusson i SVT: "Det finns så många fattiga barn vi måste ge pengar"

Den ökände abortmotståndaren och godhetsknarkaren Lasse Adaktusson debatterade biståndspolitik med den kloka realisten Hanif Bali i aktuellt ikväll. Han konstaterade att andelen fattiga barn i världen som vi i Sverige måste ge bidrag bara ökar, babbarna i Jemen verkar vara särskilt ömkansvärda.

Inga följdfrågor om hur detta lirar med hans önskan om ännu fler barn i världen genom att förbjuda abort, så jag vänder mig till flashback, är det rimligt eller hyckleri? Eller vill han kanske förbjuda abort i Europa, ge bidragen till dom fattiga oönskade barnen och förbjuda import av ännu fler babbar? Hjälp mig förstå hur karln tänker!

Trams. Frågan är felställd.

Hur är det med svenskan, det är en uppmaning inte en fråga.

Abort är dekadens på högsta nivå. Du låter som en sinnessjuk perverterad vänsterliberal som förespråkar det.

Å andra sidan är även Lars Adaktusson en idiot. Vill han att fattiga barn ska få hjälp kan han väl starta en privat insamling istället för att tvinga på andra det. Påtvingad välgörenhet är inte välgörenhet.

Folk är jubelidioter...

Förvånansvärt i högsta grad att Lars "Håret" Adaktusson får sitta i Aktuellt och debattera biståndspolitik. Jag trodde han var helt passé som KD-politiker vid det här laget. Å andra sidan trodde jag att Bali var det som M-politiker också, så det jämnar kanske ut sig.

Nej, det är en fråga om abort, ovidkommande.

Adaktusson vill inte förbjuda abort, så frågan är svår att besvara.

I denna diskussion gjorde Adaktusson ett gott intryck med övertygande och inkännande resonemang.
Bali däremot framstod som en känslokall liten figur, fylld av fördomar.

Är det bara svenskspråkshandikappade i tråden?

Det förespråkas ingenting i TS utan uppmaningen är att förklara fortsättningen på det resonemang som Adaktusson aldrig utvecklade i SVT.

Fattiga familjer föder fattiga barn som enligt Lars ska försörjas av svenska skattepengar. Detta fenomen lär ju inte minska över tid.

Fattigdom "drabbar" oftast dom mindre begåvade i samhället (eftersom dom mer begåvade hittar sätt att lyckas relativt sina förutsättningar). Oplanerade graviditeter, framförallt i kombination med att hantera konsekvenserna av oplanerade graviditeter (dvs ta hand om och uppfostra ett eller oftast flera barn), "drabbar" i sin tur oftast dom mindre begåvade av dom mindre begåvade i samhället. I vissa fall gör dessa abort när de i ett tillfälle av klarsyn inser att de inte har förmågan att på ett vettigt sätt ge ett barn förutsättningar att lyckas i samhället. Alternativt att de rent egoistiskt tycker att ett barn skulle vara i vägen för deras ego. I båda fallen innebär ett abortförbud att barnet kommer ha usla förutsättningar att lyckas i livet vilket innebär det att andelen på den yttersta kanten av oförmögenhetsspektrat kommer att öka mer relativt andra delar av populationen.

På en makroskopisk nivå stämmer resonemanget, men givetvis finns det mikroskopiska undantag. Eftersom oplanerade eller uselt planerade graviditeter kommer öka andelen fattiga barn i behov av stöd så vore det rimligt att förklara denna oxymoron.

Aha, var det inte därför han fick sparken från KD?

Det är rimligt att ifrågasätta varför vi ger många miljarder till afrikaner varje år när pengarna hade behövts använda på hemmaplan och sätta igång en massiv repatriering av babbar.

Om andra länder vill förbjuda abort är det upp till dem. Bäst vore om hela Afrika fick preventivmedel dock.

Biståndet får förstås inte slösas bort och hamna i korrupta fickor. Där var Adaktusson helt tydlig.
Kanske skulle skatteförmåner kunna utgå till svenska företag som anlägger industrier i u-länder och ger arbeten och bidrar till industriell utveckling.
U-hjälpen ska vara effektiv och långsiktig.
Om den sen ska vara 40, 50 eller 60 miljarder kan förstås diskuteras.