SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Nu får du ju ändå kamma till dig. Det är ingen som har byggt upp några halmgubbar åt dig. Det är du själv som uttrycker på det här viset. Det är förvisso möjligt att du menar något helt annat än vad du uttrycker, men det är ju helt på ditt eget ansvar faktiskt.
Det är du själv som givit uttryck för detta eftersom du menar att fråga vid varje juck är en bra (men fortfarande osäker) metod att veta om man har samtycke. Vidare insisterar du på att man inte kan veta om en kvinna som alldeles uppenbart samtycker via SMS faktiskt samtycker.

Det går ju inte att tolka på något annat sätt än att du inte förstår vad ett samtycke är. Det förstår du ju själv.
Ingen annan än just du har pratat om att fråga vid varje juck. Jag har svårt att se att det skulle röra sig om halmgubbar att påstå att du sagt detta. Skärp dig
Någon som framhärdar med att det sannolikt är olagligt att ha sex med en kvinna som insisterar på att vara passiv kan omöjligen förstå att omständigheter spelar roll.
Då får du nog börja tänka efter några varv extra innan du skriver i tråden i så fall. Det är bara du som försatt dig själv i den här situationen.

När jag skrev i början av diskussionen.

”Utgångspunkten är att människor är kåta varelse och vill ha sex.

Eftersom människor vill ha sex är det ok att försöka ha sex med människor tills dom börja protestera förutom i situationer där personen inte kan protestera. Med andra ord!

Människor vill ha sex+dom gör inget motstånd=uttryck av samtycke=lagligt=ska därför inte straffas )



Ha med bevisvärdering att göra.

Vad som är ett bevis har inget med juridik att göra. Exempelvis att någons fingeravtryck finns på mordvapnet. Om vetenskapen säger att sannolikheten för att person A: s fingeravtryck finns på mordvapnet är 96%, då är sannolikheten 96%. Den kan då inte i juridiska sammanhang istället vara 99,5 för att jurister bedömer den till det, då har man lämnat den objektiva bedömningen bakom sig. Bevis för något är just objektiva och för alla lika logiska följder av fakta som kan tillmätas en viss sannolikhet för att ett visst förhållande är vid handen. Det bygger på vetenskapliga principer om kausalitet.

Om vetenskapen kommer fram till att människor vill ha sex och inte säger nej till sex om man vill ha sex.

Ja då skulle jag som en lekman säga att uteblivit nej är ett bevis som talar för att sexet är frivilligt till 90% men värdet kan såklart ändras beroende på dom andra bevisen i målet.

Vi ta den HD domen.

Bevis nr 1. Dom är främlingar.

Bevis nr 2. Hon skrev nej i sms:et.

Bevis nr 3. Hon ligger i sängen.

Bevis nr 4. Hon är passiv.

Jag skulle som lekman säga att bevisen tillsammans pekar på att han är skyldig till våldtäkt till 85-95%

Men bevis 5. Hon uttryckte frivillighet genom handling.

I relation med dom andra bevisen skulle jag säga att beviset talar 5-20 % att sexet är frivillig.

Så sammanlagt pekar bevisen på att han är skyldig till 75-90%

Och bevis kravet ”Ställt utom rimligt tvivel”

Är 95-99% på att den misstänkte är skyldig.


Så när du hävdar att människor är kåta och vill ha sex är irrelevant.

Ja då säger du att vetenskap,sannolikhet,filosofi,sexologi,logik är irrelevant när det kommer till rättens bevis värdering kopplad till våldtäkt.


Vilket faktisk är något som Christian Dahlman som är professor i juridik som är verksam vid Lunds universitet som forskare och lärare. Hans expertområde är just bevisvärdering i brottmål.


” Varför är bevisning som uppfyller beviskravet i våldtäktsmål inte tillräcklig i mål om olaga hot? ”

https://svjt.se/svjt/2018/327


Här kommer vetenskap,sannolikhet,filosofi,sexologi,logik in i bilden.

Om en tjej skickar ett sånt sms till mig.

Ja då utifrån vetenskap,sannolikhet,filosofi,sexologi,logik skulle jag säga att det beviset pekar på att hon är frivillig till sex ör 97-100%


Men om rätten är fri att väders bevis oberoende ifrån vetenskap,sannolikhet,filosofi,sexologi,logik

Ja då KAN HD värdera det bevis till att betyda att jag är skyldig till 95-99%

Istället för 0-3% på att jag är skyldig om vetenskap,sannolikhet,filosofi,sexologi,logik får bestämma.


Då kan jag säga till dig jag redan lägger ner i genomsnitt 10-20 timmar på tänka hur jag ska formulera mig när jag skriver i tråden.

Då handlar det alltså om att du inte förstår hur dina knaserier framstår när man läser dem. Det är förstås tråkigt. Det verkar närmast som att någon förvisso har berättat för dig att du är autistisk, men att du inte förstår vad det innebär eller vad som gör dig annorlunda än de flesta andra. Och därmed utgår från att de flesta antagligen resonerar enligt ditt eget mönster.

Jag har och har haft en hel del autistiska personer i min närhet. Till skillnad från dig har de insikt i sin egen problematik och förstår mycket väl att verkligheten inte fungerar enligt deras egna hjärnor. Det är ju tyvärr just det som är begränsningen med diagnosen. Du däremot är lite som någon som är färgblind och inte begriper att alla andra ser i färg. Och därför är det jättekonstigt att alla andra insisterar på att bollen är röd.

Nu förstår jag också att din omedelbara reaktion på detta är att "Joho jag förstår visst varför jag är annorlunda". Men det verkar bevisligen inte som det.

Jo det gör jag men med hänvisning till vad jag egentligen menade är mina påstående logisk grundad.

Så det ändra inte det faktum att jag inte försåt att ”Kokm” är samtycke med hänvisning till vetenskap,sannolikhet,filosofi,sexologi,logik är en halmgubbe.

Att missförstånd sker är inte bara mitt fel eftersom man är 2 om att dansa tango.

Dvs!

Det är bådas ansvar att ingen missförstås sker/att dansen bli bra.


Nja jag vet vilka kriterier som krävs för att man ska ha autism och hur den påverka en. Så jo jag har självinsikt om min autism även om det inte framstå som det.

Och efter ha analyserat det sociala spelet i kanche 1000-1500 timmar kan jag med all säkerhet säga att dom flesta inte är driven av logik.

Men om jag förstå det eller inte är Off-topic så ta det i PM eller i någon annan tråd.

Nej, det är inte en halmgubbe. Det är du själv som säger att det föreligger sådär 50% risk att bli fälld för våldtäkt om man fått ett SMS med texten "Kom och knulla mig" vars innehåll man går med på med en kvinna som till synes njuter av akten men senare gör en polisanmälan.
Och där kom den ja, precis som jag skrev. Nej det har du ju inte eftersom du framhärdar om att du är så otroligt logisk. Och av oklara anledningar utgår från att logik är universellt och vad du anser är logiskt sålunda torde vara logiskt för alla andra.

Du har själv redan tjafsat om att sunt förnuft är olika från person till person. Logik fungerar exakt likadant. För en kristen person är det logiskt att gud skapade världen på sju dagar, allt pekar ju på detta. För dig är det logiskt att man kan åka i finkan om man rollspelar med sin samtyckande partner som spelar passiv under sexet.

Vad du känner är logiskt är inte logik för andra. I synnerhet inte för jurister. Jag kan tycka att det är synnerligen ologiskt att betala pengar för att se svettiga män jaga en boll. För fotbollsentusiaster är det däremot fullständigt logisk att betala för det.

Och nej, det blir inte mer logiskt för andra att du skriver långa paragrafer med likamedtecken i tron om att du framstår mer logisk med dina konstiga idéer.

Fast det du skriver i det fetade är ju bara för knasigt. Utgångspunkten är faktiskt att människor INTE är kåta och att de INTE vill ha sex.

Människor är endast kåta och vill ha sex vid vissa speciella tillfällen med vissa speciellt utvalda människor. Människor är inte kåta och vill ha sex för jämnan och med kreti och pleti.

Jo det är en halmgubbe eftersom jag tog 50% bara som ett exempel. Kunde lika gärna skriva 1-99%

Själva siffran ”50” spela mindre roll.


Jo jag vet vilka kriterier som finns!

Autism 299.00- diagnoskriterier enligt DSM-5.

1.0 Varaktiga brister i förmågan till social kommunikation och social interaktion i ett flertal olika sammanhang, vilket visar sig i följande, aktuellt eller anamnestiskt belagt (exemplen är illustrativa, andra yttringar förekommer):

1.1 Bristande förmåga till social ömsesidighet,

1.2 Bristande förmåga till icke-verbalt kommunikativt beteende vid sociala interaktioner,

1,3 Bristande förmåga att utveckla, bevara och förstå relationer,


2.0 Begränsade, repetitiva mönster i beteende, intressen eller aktiviteter vilket visar sig i minst två av följande, aktuellt eller anamnestiskt belagt (exemplen är illustrativa, andra yttringar förekommer):


2.1 Stereotypa eller repetitiva motoriska rörelser, stereotypt eller repetitivt tal eller bruk av föremål

2.2 Insisterar på att inget ska förändras i vardagen,

2.3 Starkt begränsade, fixerade intressen som är abnorma i intensitet eller fokusering (t ex starkt fäst vid eller upptagen av speciella föremål, överdrivet inskränkta eller ensidiga intressen).

2.4 Hyper- eller hyporeaktiv vid sensorisk stimulering, eller säreget intresse för sensoriska aspekter av omgivningen



Nej jag utgår inte ifrån att det finns en universell resonemang.



Exakt! Att jag anser att uteblivit nej som ex ”Kokm” är uttryck av frivillighet är kanshe inte logisk för HD.

Då är det alltså helt och hållet ditt eget fel när du formulerar dig på det viset och inte alls någon halmgubbe. Du kan inte säga att jorden är platt, och börja härja om halmgubbar när någon påstår att du säger att jorden är platt. Bara för att du egentligen menade något helt annat.

Ovan säger du ju exempelvis att det t om kan föreligga 99% risk att bli fälld för våldtäkt trots att kvinnan samtycker. Du får ju för i helvete tänka på, och komma ihåg vad du skriver, människa.
Om någon ber dig att knulla henne har du samtycke helt oavsett hur logiskt just du tycker att det är. Eftersom det här uppenbarligen är jättekomplicerat för dig så bör du kanske inte ha sex alls för att vara på den säkra sidan.

Fast nu har jag försökt förklara i minst 10 inlägg att själva siffran ”50%” spelar mindre roll. Om du ända hävdar att det är 50% att bli fälld efter någon ha sagt Kokm. Ja då är det en halmgubbe.



Samma sak här! Om jag har minst 10 gånger förklarat att jag inte menade att jorden är platt. Om ändå fortsätter att säga att enligt mig är jorden platt ja då är det en halmgubbe.


Nej utan 1-99% är kopplat till uteblivit nej.

Dvs! Det är allt ifrån 1-99% att HD anser att uteblivit nej och uteblivit motstånd är uttryck av frivillighet genom ord,handling eller på ett annat sätt.



Enligt min och din logik JA. Men kanshe inte enligt HD:s logik.

Premiss 1. Enligt min logik är uteblivit nej och uteblivit motstånd uttryck av frivillighet som ex Stönar,ler,vill kyssas,andas högre,kramas,smeker den andra,vill ha närhet,ser kåt ut,ser glad ut,trycker kroppen nära den andra, Smeker en på hela kroppen, hon dra en över sig, hon ta av sig kläderna, hon dra ner en på sängen, Kysser en på hela kroppen, hon biter sig i underläppen, Pulsen är högre än vanligt,hennes ansiktsuttryck säger att hon njuter,ta ens händer på sina intima delar, Smeker sig själv, Hon har glimten i ögat, Dra av sig trosorna,Hon ler mot en, Hon är flammig på bröstet, Hon putar upp rumpan mot en, hon trycker rumpan mot skrevet, hon säger verbala saker som ex ”sluta inte”, ”Fortsätt”, ”Hårdare”, Osv osv osv.

Premiss 2. Det finns ingen universell logik.

Det logiska slutsatsen. Det är 1-99% att HD anser att uteblivit nej och uteblivit motstånd ex Stönar,ler,vill kyssas,andas högre,kramas,smeker den andra,vill ha närhet,ser kåt ut,ser glad ut,trycker kroppen nära den andra, Smeker en på hela kroppen, hon dra en över sig, hon ta av sig kläderna, hon dra ner en på sängen, Kysser en på hela kroppen, hon biter sig i underläppen, Pulsen är högre än vanligt,hennes ansiktsuttryck säger att hon njuter,ta ens händer på sina intima delar, Smeker sig själv, Hon har glimten i ögat, Hon ler mot en, Hon är flammig på bröstet, Hon putar upp rumpan mot en, hon trycker rumpan mot skrevet, hon säger verbala saker som ex ”sluta inte”, ”Fortsätt”, ”Hårdare”, Osv osv osv. Är uttryck av frivillighet genom ord,handling eller på ett annat sätt.

Jag fattar att din autism förhindrar dig att begripa att "Jorden är flat som en platta liksom" = "Jorden är platt". Den spelar ingen roll att du framhärdar i tio inlägg med "Näeh! Jag säger att jorden är flat som en platta, inte att den är platt jue!". Du säger ju för i helvete att jorden är platt. Exakt just det du påstår.
Så, bevisligen är det inte alls en halmgubbe utan exakt just vad du påstår. Så då kan vi släppa ditt gnäll om halmgubbar eftersom du alltså inte begriper vad en halmgubbe är.
Det har du ju naturligtvis rätt i. Man kan lika gärna spekulera i att domaren är från Belgien och inte förstår svensk lagstiftning. Och ena nämndemannen är tillbaka från en svensexa och har dragit arton linor kokain, och fattar inte ens vilken rättegång han sitter i. Den andra nämndemannen sitter mest och scrollar på Flashback under förhandlingen och lyssnar inte.

Ja, då är det stor chans att man blir fälld trots att kvinnan vittnar om att hon visst gav samtycke. Eller hur?

Jo att skriva

"Jorden är flat som en platta liksom" är samma sak som att skriva

"Jorden är platt".

Men att skriva

”Enligt staten är uteblivit nej och uteblivit motstånd inget uttryck av frivillighet och det är uttryck av frivillighet som räknas och inte vad man känner innerst inne”

Är inte samma sak som att skriva

”Enligt lagen är det våldtäkt att ha sex med någon som uttrycker frivillighet genom handling,ord eller genom ett annat sätt”


Nej det kan man inte eftersom det skulle strida mot lagar är jag ganska säker på.

Sen hade nämdemännen säkert fått sparken ifrån uppdraget.

Men jag är inte lika säker på att svenska domar om ha koll på svensk lagstiftning och är med på rättegången och lyssna åklagaren,målsägaren,vittnen,advokat,målsägande biträdde,MGM säger.

Skulle få sparken efter ha ansett att uteblivit nej inte är uttryck av frivillighet och dömer någon som ha haft sex med en person som inte uttryckte frivillighet genom handling,ord eller genom ett anmanat sätt. Eftersom det är själva syftet med samtyckeslagen. Vad riksdagen vill åtkomma med lagstiftningen.

Kan du nu länka till en dom du tycker är felaktig eller åtminstone i ditt tycke märklig, istället för att tjafsa sida upp och ner om hur du känner för att tolka lagen?