Varför tas inte amorteringskravet bort tillfälligt när elpriskompensationen havererat

Innan valet påstod M och dess gelikar att amorteringskravet skulle pausas med anledning av det ekonomiska läget. Och att elpriskompensationen skulle vara sjösatt den 1 november. Som bekant har inget av dessa löften infriats. Nu när det dröjer med elpriskompensationen undrar man varför i hela friden de inte kan infria det enklare löftet att pausa amorteringskravet. Bara för att Finansinspektionen och Riksbanken påstått att detta ytterligare skulle öka inflationen? Många har ifrågasatt att inflationen skulle påverkas annat än på marginalen, men det är väldigt många högt skuldsatta som skulle behöva ett slopat amorteringskrav för att kunna betala vinterns höga elräkningar.

Så vad händer med det slopade amorteringskravet??

Jag tror att du själv har svaret; för att det skulle elda på inflationen.

…men också får man väl anta att folk frivilligt har tagit de lån de har tagit väl medvetna om att lånen ska betalas tillbaka på ett eller annat sätt. Problemet här är elpriserna, inte amorteringskravet.

Fast det är ju inte oomstritt direkt: https://www.dn.se/debatt/fel-att-amo...a-inflationen/

Finansinspektionen och Riksbanken hävdar att en temporär lättnad i amorteringskraven skulle leda till mer inflation och tvinga fram en högre ränta. Något stöd för resonemanget har inte redovisats. Mina beräkningar tyder på att åtgärden skulle öka inflationen med maximalt en tiondels procentenhet, skriver Robert Boije, chefsekonom på SBAB.

Och oavsett vilket - i och med att regeringen fuckat upp sitt egna löfte om elpriskompensation så totalt så fattar jag inte varför man inte av ren självbevarelsedrift inte pausar amorteringskravet som man också lovade innan valet.

Är bara i Sverige och Norge som det anses normalt att inte betala på sina lån. Amorteringskravet är där för att minska risken för en bubbla, hålla tillbaka bostadspriserna samt minska den generella skuldsättningen i samhället.

Tycker amorteringskraven borde vara ännu mer aggressiva där bolån ska vara helt tillbakabetalade inom 30 år som de har i många EU länder. Bostaden ska inte vara en bankomat och lån ska tas för att betalas tillbaka. Fallerar lånet borde banken få erbjuda amorteringsfrihet i 6-12 månader men annars inte.

Fast jag begriper inte detta. Köper man ett hus med lånade pengar, så måste man naturligtvis amortera på lånet. Månad efter månad, och år efter år, tills det är färdigbetalt - eller tills man lyckats sälja huset vidare till någon som tar över lånen, men det kan man aldrig räkna med. Det ska inte pausas någonting. Jag förstår inte ens hur det har varit möjligt tidigare - det är ju så man skapar en bostadsbubbla. Det är självklart att man ska amortera. Man får se till att ha marginaler och en rejäl kontantinsats - minst 25 procent, helt enkelt. Eller så får man avstå hus.

Dessutom anser jag att elstödet blev helt rätt. Det hade inte varit vettigt, att skattepengar skulle ha gått till att betala elräkningar för stora villor. Förutom den sociala orättvisan i det, så hade det ju gett helt fel signaler. Det är ju meningen att vi ska spara el, energi, koldioxidutsläpp. Det man kan invända emot, är väl att vissa företag inte kommer att få tillräckligt elstöd. Om företag konkar, påverkas ju många människor negativt, och det blir dyrare för samhället i längden när dessa ska gå på A-kassa eller soc..

Jo, men nu är det inte den principiella frågan om amorteringskravets vara eller icke vara jag är ute efter utan det faktum att det var ett vallöfte att amorteringskravet skulle pausas. Ingenting har förändrats sedan valet annat än att det ekonomiska läget blivit sämre. Och då väljer regeringen, som helt missat sitt vallöfte om elpriskompensation, att INTE pausa amorteringskravet. Det innebär att många högt belånade husägare får svårt att betala såväl vinterns elpriser som amorteringskravet. Det framstår för mig som rent självskadebeteende av regeringen att inte pausa amorteringskravet. Det är extremt mycket enklare att göra det än vad det är att ro elpriskompensationen i hamn och det skulle ge många bättre marginaler inför vintern. Dessutom skulle det knappast elda på inflationen på något märkbart vis.

Vad är det som har blivit "helt rätt". Det faktum att det är försenat eller det faktum att det bara tillkommer boende i elområde 3 och 4?

Jag ville att de skulle höja amorteringskravet istället för räntan. Hade de gjort det hade inflationen bromsats men utan att skapa depression.

Så resultatet om amorteringskravet slopas är att du bara får betala mer i ränta med den skillnaden att lånet inte krymper.

Att det blev försenat kunde ju ingen människa hjälpa. Bättre att tänka igenom det ordentligt och förankra det överallt, än att bara slänga ut stora pengar till fel personer igen - vilket skedde med t.ex. kulturstödet under pandemin. (En stor del av det gick till personer i familjen Wahlgren m.fl. liknande, medan talangfulla och kämpande unga operasångare och trubadurer t.ex. inte fick något, för man fick bara om man kunde bevisa att man hade haft engagemang bokade som hade blivit inställda. Varken talang, kvalitet eller verkshöjd räknades, och inte heller om de sökande hade pengar så att de klarade sig bra utan stödet, viket familjen Wahlgren som bekant hade.)

I norra Sverige finns det vattenkraft, så elen blir inte så dyr där.

Det enda jag ser som oroande, är att försörjningsstödstagarna inte kommer att få behålla sitt elstöd (det räknas bara som inkomst och dras av från försörjningsstödet, så personerna får samma summa i handen som utan elstödet). I såfall måste kommunerna höja elnormen i stället - annars går det ju inte.

Amorteringskravet är bara ett krav på att amortering måste ske under vissa förhållanden. Ett slopat amorteringskrav innebär INTE att amortering inte måste ske. D.v.s slopas amorteringskravet är det upp till bankerna att avgöra om amortering ska ske eller inte. Rasar hus- och lägenhetspriserna och arbetslösheten ökar kommer bankerna kräva amortering ändå, och då får ett slopat amorteringskrav ingen eller liten effekt. De med sämst ekonomisk sits, som skulle ha nytta av amorteringsfrihet, kommer inte beviljas amorteringsfrihet av bankerna.

En omfattande amorteringsfrihet ökar dessutom riskerna i det finansiella systemet ganska betydande.

Tanken är ju att du ska betala av skiten så det är vansinnigt att ens fundera på det,klarar du inte av prisökningar så bor du för dyrt och kan lika gärna sälja!

På 70-80 talet så var alla boendelån lagd med amorteringkrav och avbetalningstiden var 50 år.