Citat:
Vilket dravel. Det jag säger är att det är ett angrepp på deras livsstil. Det enda relevanta är detta med amningen. Resten är ett socialt drev. Socialen kommer förlora detta då de blandar in orelevanta saker.[/quote]Det grundläggande är att värna om individens rättigheter. Inte att värna om vad andra vill att andra ska göra och inte göra. Det är själva definitionen av förtryck.
Det är skrämmande att det finns folk som inte har det som rättesnöre.
Det enda relevanta är att hon ammat när hon rökt på. Det är inte ok och det motiverar att man omhändertar barnet.
Men det är inte det enda detta fall handlar om utan det är ett drev mot deras livsstil. Ett övergrepp på deras (och allas) individuella rättigheter. Det här är inte ett islamist-land där folk ska rätta sig efter någon form av samhällsnorm. Flytta till Iran om ni vill kontrollera folk.
Tramssvar men igen . . .
Det enda relevanta är att hon ammat när hon rökt på. Det är inte ok och det motiverar att man omhändertar barnet.
Men det är inte det enda detta fall handlar om utan det är ett drev mot deras livsstil. Ett övergrepp på deras (och allas) individuella rättigheter. Det här är inte ett islamist-land där folk ska rätta sig efter någon form av samhällsnorm. Flytta till Iran om ni vill kontrollera folk.
Nej det går inte ut över skattebetalare för att soc kommer dit. De har inte bett soc komma dit.
Lägger du dig i vad dina andra grannar har i personliga skulder?
Anser du på fullt allvar att du anser att andra människor har med folks privatekonomi att göra?
Såna som du är farliga för samhället. Ni har angiveri ert DNA och bör rensas bort.
Vill ni att andra ska få lägga sig i andras liv så kan det bli som ni önskar.
Att slå sina barn skadar barnen. Att röka i sig skadar inte barnen så länge de inte ammar.
Den enda relevanta i detta är att hon ammade. Det är inte ok. Men det är bara en punkt av många. Så det handlar om något större.
Soc ska inte tycka någonting så länge inget direkt skadligt förelogger barnet. Fattar du hur sjukt det är att soc ska "tycka om dig" för att du ska få ha ditt barn? Det är ju för fan värre än i en diktatur.
Vad är liknelsen i detta?
Oavsett det så är det så att du inte är insatt i ärendet. Din uppfattning om vad det här handlar är därför bara en gissning. Du vet ju inte hur det har fungerat mellan dessa människor, grannar, släktingar och myndigheter.
Du gillar banjo och röka, och det är därför du pratar om sådant. Inget fel i det, men det gör inte automatiskt din uppfattning till den rätta.
Det är skrämmande att det finns folk som inte har det som rättesnöre.
Det enda relevanta är att hon ammat när hon rökt på. Det är inte ok och det motiverar att man omhändertar barnet.
Men det är inte det enda detta fall handlar om utan det är ett drev mot deras livsstil. Ett övergrepp på deras (och allas) individuella rättigheter. Det här är inte ett islamist-land där folk ska rätta sig efter någon form av samhällsnorm. Flytta till Iran om ni vill kontrollera folk.
Tramssvar men igen . . .
Det enda relevanta är att hon ammat när hon rökt på. Det är inte ok och det motiverar att man omhändertar barnet.
Men det är inte det enda detta fall handlar om utan det är ett drev mot deras livsstil. Ett övergrepp på deras (och allas) individuella rättigheter. Det här är inte ett islamist-land där folk ska rätta sig efter någon form av samhällsnorm. Flytta till Iran om ni vill kontrollera folk.
Nej det går inte ut över skattebetalare för att soc kommer dit. De har inte bett soc komma dit.
Lägger du dig i vad dina andra grannar har i personliga skulder?
Anser du på fullt allvar att du anser att andra människor har med folks privatekonomi att göra?
Såna som du är farliga för samhället. Ni har angiveri ert DNA och bör rensas bort.
Vill ni att andra ska få lägga sig i andras liv så kan det bli som ni önskar.
Att slå sina barn skadar barnen. Att röka i sig skadar inte barnen så länge de inte ammar.
Den enda relevanta i detta är att hon ammade. Det är inte ok. Men det är bara en punkt av många. Så det handlar om något större.
Soc ska inte tycka någonting så länge inget direkt skadligt förelogger barnet. Fattar du hur sjukt det är att soc ska "tycka om dig" för att du ska få ha ditt barn? Det är ju för fan värre än i en diktatur.
Vad är liknelsen i detta?
Oavsett det så är det så att du inte är insatt i ärendet. Din uppfattning om vad det här handlar är därför bara en gissning. Du vet ju inte hur det har fungerat mellan dessa människor, grannar, släktingar och myndigheter.
Du gillar banjo och röka, och det är därför du pratar om sådant. Inget fel i det, men det gör inte automatiskt din uppfattning till den rätta.
Jag har erfarenhet av paranoia. Den som är paranoid kan inte ta hand om själv, allt blir galet. För att döva ångesten av alla konflikter som uppstår pga paranoian, är det väldigt vanligt med droger. Dessutom är det väldigt svårt att bara leva en förmiddag med paranoia. Skräcken de upplever gör att de gör de mest galna saker för att fly det som de räds.
Barn ska inte vara i närheten av paranoida människor. Helst ska heller inte anhöriga eller utomstående vara i närheten av en obehandlad paranoid människa. De är farliga. För sig själv, och för sin omgivning.
Det börjar i liten skaka, sen blir det kaos.
Går det inte att anmäla till soc så försöker man med moderatorerna.