Varför använder de salivprov på psykiatri akademiska och inte urinprov?

Jag försökte starta en tråd. Och den togs givetvis bort. Men detta är en unik och relevant fråga som gäller psykiatrin på akademiska sjukhuset. Dom tar salivprover som dom skickar till analys i Tyskland. Jag undrar varför, därför att:

Behöver ta salivprov på akademiska uppsala psykiatrin. Om vanliga salivprov, i alla fall, står det ju att tex benso bara kan detekteras i 24 timmar. Och cannabis 2 dygn.

Nu till min fråga. De skickar salivproven till Tyskland för analys på akademiska. Kan detta då röra sig om någon särskild typ av salivprov? Alltså att de kan spåra under längre tid än vanliga salivprov. Jag fattar fan inte annars varför de väljer salivprov, när tex diazepam kan spåras i urinet i 4 veckor.

Någon som har koll på detta?

Jag har tagit benso och får inte göra det, nu undrar jag alltså om akademiska använder någon särskild salivprov som då kan spåra mer än urinprov? Annars så kan jag ju tex ta diazepam fram tills typ två dagar innan provet, och klara mig.

Detta handlar alltså inte om "detektionstider faq" utan det är en specifik fråga gällande akademiska. Jag vill veta VARFÖR de använder denna sorts salivprov som de skickar till Tyskland. Jag vill INTE veta något allmänt om vanliga salivprov.

Vad är fördelen med deras salivprov?

Ok?

”På Beroendemedicin börjar vi allt mer använda salivtester för drogscreening.
Det finns många fördelar med denna provtagning jämfört traditionell urinscreening.

Salivprov är lätt att utföra utan möjlighet till manipulation och för patienten upplevs denna provtagning inte lika psykiskt påfrestande som det övervakade urinprovet.

Vidare får vi via salivtesten svar på 64 droger inklusive vissa nätdroger eller NPS som de kallas idag, testen sker med kromatografi-analys och gör att vi undviker falskt positiva analyser.

En nackdel med salivanalys är att den bara fångar THC ett dygn efter senaste drogintag till skillnad mot urin där drogen dröjer kvar längre.

När det gäller amfetamin är dock salivanalysen bättre och blir positiv upp till 8 dagar efter senaste intag.

Separat analys av l- och d-amfetamin i saliv gör att vi kan se om patienten tagit Elvanse® eller använt amfetamin, urinanalysen blir bara positiv på amfetamin.

För att få en uppdaterad bild av vilka analyser som görs i nuläget när det gäller saliv bör du gå in på aktuell leverantörs hemsida då detta kan förändras snabbt som svar på aktuellt drogpanorama i samhället.”

Saxat ur en presentation av Tobias Eriksson, chefsöverläkare Beroendemedicin, Akademiska sjukhuset

Kan tyvärr bara gissa: Antagligen har de gjort en upphandling och fått ett väldigt bra pris på salivprov från något tyskt företag. Eller så tycker man att det får räcka med bensotorskar för tillfället.

Jag tror att de väljer salivprov före urinprov av ren bekvämlighet.

Det är enklare att tvinga någon att gå med på salivprov, än urinprov.
Det är enklare att utföra och se till så att det inte fuskas.
Det är enklare att hantera/inte lika äckligt att hantera.

Hursomhelst så finns det många anledningar för dem att välja salivprov, även om det inte är lika tillförlitligt som ett urinprov.

Urinprov visar förekomst av cannabis i månader, medan salivprovet visar enbart i upp till två dagar,
men enligt min egna erfarenhet så är tillförlitligheten betydligt sämre.

En gång för länge sen, så hade jag rökt braj som en skorsten och ca. tolv timmar efter den sista holken så testade jag negativt på salivprov.
Dvs efter bara en fjärdedel av tiden som salivprovet borde ha varit tillförlitligt.

Efter den sista haschpipan, så gick jag ut på krogen och lirade biljard och drack öl, mycket öl.
Under rätt många timmar, innan jag hamnade i fyllecellen och blev tvungen att lämna salivprov, eftersom de hittade en bit röka i närheten av mig, men inte på min person.

Så min teori är att det bildades som ett skyddande lager, en hinna av öl,
som "täckte över" insidan av min inrökta munhåla.

Hahah vilken idiot läkare. Det är precis vad man kan förvänta sig. Man kan alltså röka på hur mycket man vill men bara låta bli 2 dygn innan prov. Det var det dummaste jag hört. Bra!

Då undrar man ju hur det är med benso. Vanliga salivprov, alla jag läst om, kan bara spåra benso i 24 timmar. Man tänker ju att deras salivprov måste väl för fan kunna spåra längre än 24 timmar?

Jaja. Då vet vi alla patienter på akademiska detta nu. Vi kan röka på hur mycket vi vill!!!!

Vill bara säga det att jag är inte torsk på benso, men typ, på deras Z-analoger definitivt. Det är jag torsk på för att det har dom gett mig. Så enkelt är det. Kan behöva benso ibland dock.

Men det är ju en intressant gissning du gör. Det är ändå konstigt därför att på behandlingshem så har de ofta salivprov, och de får svar direkt med en sticka. Men det är klart, dessa stickor kan ju vara dyrare.

Grejen är ju att dom kan ju tvinga en om man får lpt antar jag. Annars vet i fan. Jag vill helst inte ha kontakt med dem mer. Imovane kan jag lika gärna köpa på darknet. Deras andra piller har jag ändå lagt ner.

Jag vet inte om ölet gjorde nån hinna i munhålan, det låter inte troligt. Det där medlet man gurgla löser väl upp sånt.

Jo, självklart kan de tvinga en oavsett, jag menar bara att det är enklare att tvinga någon att acceptera en tops i munnen än att tvinga dem att dra ner brallorna och pissa i burk.

Kan du inte bara sluta gå hos dem då, eller har de någon hållhake?

Jag har faktiskt inget minne av att jag fick något medel att gurgla, och i så fall så var det ju som en "skyddande hinna" på insidan av min inrökta munhåla, som gjorde att topsen inte hittade något.

Poliserna måste ha missat den detaljen, förmodligen kunskapsbrist, de i vården har väl mer koll på hur proverna fungerar.

Ja alltså, de kan väl få för sig saker. Att ha mig på observation för att jag inte tar deras piller osv osv. Dom kan väl få för sig saker. Jag vill bara inte att de gör orosanmälan. Det är inga tops de använder utan en rosa vätska som man gurglar. Jag vill bara be dom dra åt helvete men får vara lite försiktig tror jag. Spela med. Låtsas att jag tar deras piller bara. Så får de rinna ut i sanden sen. Jag har varit utan deras skit piller 2 månader nu. Men men, det är väl en annan historia.

Jag har tid runt 20 januari. Jag ska köra på stes fram till tio dagar innan. Vi får se hur det går. Sen har vi det svart på vitt.

utan stöd av analys av urinsticka kan de inte se Vilket benso du tagit och går du på psyk och har recept på något så vill de kolla

sedan syns inte alla ( el ens särskilt många( opioider på sticka. Vet inte hur detta har ändrats senaste åren men oxy t ex brukade inte synas.

positivt med salivprov är att när det fanns bra rc så visar dessa så länge de är lagliga inget på salivprov ( därför jag undrar om kratom?) Däremot blir du positiv på urinsticka bensodiazepiner.

Enligt min erfarenhet varierar det extremt med detektionstid så det enda som är säkert är att cannabis kan försvinna fort ( vilket jag tycker är bra för alla, vem är intresserad av om någon varit beroende för flera månader sedan t om polisen borde vara relativt ointresserade)
Annars försvinner benso fort för mig medan kodein stannar över en vecka ( och det är samma med urinprov)