England: NHS kräver att "vita" anställningar rättfärdigas

När vita Nisse och Agda 49 resp 57 inte får sökt jobb så kan de ju börja kinka om "åldersdiskriminering" men det är ju ingen big deal. MEN om en "färgad" (får man säga det?) inte får allt som hen pekar på så är det rasism. En VIT skulle få gå före i kön och prioriteras i alla lägen buhu buhu. Ibland blir man lite trött!

I sverige skall självklart svenskar prioreteras till jobb.
Det är ju svenskarnas land. Så fungerar det överallt i världen, utom den alltmer dysfunktionella västvärlden.

Så är det naturligtvis. Alla dessa svenskhatare i tråden har inga som helst problem med att andra etniciteter här eller i sina hemländer i första hand väljer att anställa sina egna, medans det skall ställas krav på västerlänningar att hela tiden motarbeta sin egen grupp.

Skitsnack.

Den som passar bäst för tjänsten ska alltid få jobbet. Ingen ska särbehandlas eller prioriteras annorlunda pga etnicitet eller kön.

OT kanske och personligt.....ursäkta. Det är ju en sak att anställa folk i offentlig sektor. Finns inget vinstintresse utan allt betalas via skattsedeln! Då kan det ju bli debatt MEN om jag hade ett litet företag där det krävdes snabbhet och närvaro så skulle jag UTESLUTANDE välja unga svenska grabbar på G som är snabba i repliken och vet vad som gäller. På försök i sex månader som är rätt gängse. (har ingen son men vuxna döttrar och de har jobb och bra liv) Men skulle jag anställa en barnlös kvinna i 30-årsåldern i mitt lilla företag? NÄ.

Lite märkligt är det ändå när man ser många med utländsk bakgrund från olika länder på de flesta arbetsplatserna i England precis som i Sverige att de trots bredden anser att det finns någon rasism som hindrar invandrare från att få ett jobb. I Sverige så är det lätt att dra rasistkortet om man som outbildad inte får jobbet som läkare

Det hade givetvis varit det rimligaste.
Sen är väl frågan som en annan i tråden nämnde tidigare, att det kan bli extra administration.
Om 10 av 10 chefer är av holländsk börd och alla har kopplingar till samma bostadsområde, så är det egentligen mer rimligt att enbart extragranska när sökanden som erbjuds tjänsten är av holländskbörd och eller är från bostadsområdet.

Jag tror att metoden får implementeras beroende på hur verkligheten ser ut just där.

Jag jobbade på en stor arbetsplats. Där kom den högsta chefen från en liten pittoresk förort till en av grannstäderna. Ca 1.5 timmars pendling. Den chefen började sakta men säkert göra sig av med chefer i led två och ny rekrytera. Plötsligt var 3 av 5 chfer i led 2 från eller i närhete från samma förort till grannstaden.
Lång historia kort. Efter 3 år var organisationen så gott som förstörd. Kvailificerade sökanden hade sollats bort till förmån för kqmrater från föreningslivet eller grannskapet och tjänster/gentjänster gjorde att znart 60% ur hela chefsleden och hela ledningsgruppen (chefer led 2 och3) hade privata kopplingar.
Samma kön, nära i ålder, kontakter i samma samhälle och i samma delar av civilsamhället. De flesta saknade rätt erfarenhet eller utbildning för sina chefstjänster.

Summa - en chef bröjade rekrytera "lika" och efter några år var snöbollseffekten ett faktum och stora delar av organisationen hade röda siffror i både resultar och i arbetsmiljö hos medarbetarna.

Med facit i hade hade det varit värt pengarna att ha någon som granskade och sa "vänta lite nu, den här kandidaten är mindre kvalificerad än andra sökanden, ändå vill du erbjuda jobbet till h*n?" Då hade det vqrit rimligt med en motivering för varför från chefen. Att svaret på varför är att de båda har barn i samma simföreingen och dessutom bruksr fira nyår ihop och ta weekendresor till europeiska huvudstäder. Det skulle nog minska risken för att folk inavelsrekryterar.

Du ser det som dåligt med inkludering på högre befattningar?

Bra exempel med autisttanten.

Själv tror jag att olikheter mellan individer inte främst sitter i hudfärgen. Autisttanten kunde lika gärna varit en vit man.

Eftersom man öppnat dörren till identitetspolitik och kan selektera fritt efter kön och hudfärg så kan man också fråga sig hur gruppdynamiken påverkas.

Om folk har specialistkompetens men också gemensamma identitetsmarkörer tror jag att sammanhållningen, trivseln och lagandan blir så mycket bättre.

Sätt inte en hammarbyare på AIK-läktaren.
Sätt inte en man på tjejavdelningen.
O.s.v.

En muslim kan omöjligt uppleva islamofobi bland identiska muslimer. En jude kan inte lida av judehat bland andra judar. En afrikan kan inte lida av afrofobi bland andra afrikaner.

Om du förstår vad jag menar

För en herrans massa år sedan hade jag ett jobb där det pågick ett skifte i "företagskulturen". Chefer byttes ut, en del anställda lämnade och vissa avdelningar utökades.

Det här skiftet innebar att många kvinnor blev chefer och HR-avdelningen, som också bestod av kvinnor, fick fler arbetsuppgifter/makt.

Tidigare bestod företaget av 80-90% vita män, mellan 20 och 55 år. Verksamheten var oerhört lukrativ och välorganiserad. Det mesta fungerade kanon.

När VDn slutade och företaget fick ny ledning, så började lokalerna krylla av kvinnor och invandrare. Vi gick från 80-90% vita män, till kanske 30% vita män.

Det här reflekterades också i resultaten, som dalade. Helt plötsligt var det intriger och konflikter på avdelningarna. Det skapades "kvinnor i arbetet"- och "HBTQ"-grupper. Folk anställdes mer pga sitt kön och hudfärg än sin kompetens.

Gamla, trogna kunder gick från att skriva under kontrakt utan att läsa dem - till att riva kontrakten för att de nya arabsäljarna försökte blåsa dem. Det var ett enda stort kaos.

Det tog 3 och ett halvt år - sen gick företaget i konkurs. De lyckades förstöra ett företag som varit framgångsrikt i mer än 10 år, på endast 3 och ett halvt år.

Det här är heller inte första gången något sådant sker. Man ser det överallt. Ta bara tidningen Bulletin som exempel. Jag förstod vad som skulle ske så fort jag såg vilka som var anställda.

Det här gäller även när jag anställer folk. Jag har haft minst problem och bäst resultat när jag anställt vita, svenska män. Arbetet blir gjort, konflikterna är få och det mesta rullar på smidigt.

Absolut, och jag håller med till stor del. Framför allt om att personligheter och kompetenser inte sitter i hudfärg.

Tänker på exemplet med hammarby och aik supporters, där har de ju så att säga varsina mål. Bajraren ska heja fram Hammarby till seger och vise versa.
På en arbetsplats är ju målet att utföra ett arbete. Jag tänker att möjligheten att förstå varandra och på sikt minska konfliker mellan varandra är att vi blandas.

Titta t.ex i USA där de bland annat har särskilda chinatowns där det så gott som bara bor kineser, de lever sin kultur till stor del och behöver sällan blandas med andra. Risken är ju att om folk inte umgås och pratar med varandra så kommer fördomar byggas på och vi kan på sikt dra fram det värsta hos varandra.

Jag tänker själv på några "grupper" jag upplevde en hel del obehag inför när jag var ungdom. Det var först funktionshindrade. Innan jag fick jobb på en gruppbostad inom LSS tyckte jag det var obehagligt med de spontan stönen och skriken, dreglar etc. Men efter att ha "tvingat" mig själv att jobba där så ökade min tolerans drastiskt. Det var kanske inte så att jag drierkt lärde mig att uppskatta att torka dregel, men jag tappade liksom obehaget för det.
Samma sak när jag ganska snart efter det började jobba med henlösa och fick träffa "knarkare". Var fullkomligt livrädd som ungdom för narkomaner. Det tog några veckor innan jag såg att det var människor med missbruksproblem och jag började sakta men säkert att förstå dem med.

Jag tvingar ibland mig själv att träffa grupper som jag har fördomar mot. B.la tog jag tillfället att hänga på en så kallad mötesplats i ett utsatt område. Jag träffade där folk från många länder, bland annat somaliska kvinnor. Min enda erfarenhet sedan tidigare var att de pratade mycket högljut på bussar, i butiker och på stan med alla sina barn.
Jag lärde känna en av kvinnorna som, så många andra kvinnor i allmänhet var en mycket varm och omtänksam individ. Jag blev bjuden på starka somaliska piroger och jag fick själv bjuda igen med något (kommer inte ihåg vad)
Jag fick varma hejdåkramar av denna kvinna som jag tidigare varit helt säker på aldrig skulle röra en vit man och att det skulle vara "haram". Men där på mötesplatsen var människorna lite som folk är mest, dock med lite andra för mig konstiga vanor och tankebanor om vad vi gör på denna jord.

Jag säger inte att alla ska göra så, inte heller att jag är något helgon. Jag är lika mycket rasist som gemene man. Men jag tvingar mig ibland att lära mig skillnaden på mina fördomar och min verklighet.

Jag vill underdstryka att jag är av uppfattningen att fördomar är ett av våra starkaste försvar som fått oss människor att överleva. Med andra ord tror jag att fördomar är livsviktiga. Dock tror jag att vi ibland kan våga utmana dem. T.ex i arbetslivet då vi alla vill ha mat på bordet och alla förväntas skaffa jobb så kan vi lika gärna se till att de som lämpar sig bäst för att utföra en arvetsuppgift jobbar ihop. I de flesta jobb spelar dessutom inte ursprung eller religon någon större roll.

Men som jag skrev. Hade jag fått fritt spelrum utan qtt behöva tänka på målet så hade jag förmodligen suttit med en arbetsgrupp som består av gubbar som jag själv. Vi hade förmodligen haft skitkul, men kanske inte fått rätt saker gjorda. Jag behöver en torr jävlel vid min sida som ser till att uppgifterna flyter på. Den torre jäveln behöver mig för att ställa mig inför folk och hålla föredraget på sifforna den torre tog fram.
Ja, du förstår hur jag menar!

För att återgår till supportrarna, i klacken står jag gärna på min fritid och då skulle jag aldrig hänga med någon djurgårdare i fotbollssammanhang men på jobbet kan den stackars förtappade fotbollsjälen vara en pärla

Att de måste motivera varför de anställer en person kan väl visserligen vara bra om man nu anser att det behövs. Att exkludera möjligheten att vita anställande chefer kan hysa fördomar mot andra vita etniska grupper är parodi. Måste en kinesisk chef inom organisationen motivera varför de valde en svart britt före en vit britt eller räknas inte det? Är det inte viktigt att en svart chef motiverar varför de valde en skuggkompis före en rödtott? Är det viktigt vilka de knullar också? Får man pluspoäng om det hittas en exotisk korsning som bara är med ickebinära plantor? Hade jag haft sådana krav på mig när jag anställer skulle jag naturligtvis per omgående sluta på den arbetsplatsen. Vilket jävla trams.