Kungen tycker att Carl Philip berövades tronen orättfärdigt

En storm i ett vattenglas….höna av en fjäder….och andra uttryck för överdrivna reaktioner.

Det stod väl klart från början att det var retroaktiv tillämpning av lagen som kungen ogillade. Med rätta, skulle jag vilja säga, för så är det inte med andra lagar. Det naturliga hade varit att lagstifta om att den förstfödde tar över tronen, men att det gäller från och med nästa regent eftersom den innevarande regenten redan fått barn.

Löjligt att blåsa upp det här.
Någon har en agenda.

Det var väl en djävla tur att det blev som det blev. Räcker det inte med en underbegåvad kung tycker du eller skulle vi haft 2? Philip lever gott nu med sin pinuppa och även där går han i faderns fotspår. Kaffeflickor ska det vara eller en från Paradise hotel? En korkad kung räcker så vi kan vända blad sen.

Jag håller med kungen om att man inte skulle fråntagit kronprinsen hans ställning retroaktivt, men han är inte konsekvent utan har själv fråntagit delar av kungafamiljen deras ställning retroaktivt. Så det är en aning märkligt och hycklande att han anmärker just på det när det gäller Carl Philip.

Jag tror hans uttalande har att göra med diskussioner han haft med riksmarskalken Fredrik Wersäll, en man som inte har något emot motstridiga ställningstaganden om de passar hans syften och vad han vill hävda.

Fast tronföljden är en lag. Vad mer som ändrats är väl inte reglerat i lag? Men visst, får också känslan att något vi inte känner till ligger bakom. Som sagt, jag är inte rojalist men jag gillar kungen mer och mer.

Kungen är missnöjd med att tronföljden ändrades. Han påstår att den har ändrats retroaktivt. Karl Filip var redan född när förslaget klubbades i riksdagen. Har inte vår statschef koll på vad som gäller. Vid förändring i vår grundlag krävs två beslut med ett val emellan. Jag begriper mej inte på den mannen. Hans valspråk är "för Sverige i tiden" men han tycker att hans förstfödda inte bör bli statschef för att hon är kvinna. För mej är monarki något förlegat, vad tycker ni?

Det var ju inte mycket som höll sig till ämnet i denna tråd, även med FB-standard i åtanke.

Så, har inte orkat läsa igenom och det har säkert kommit upp liknande men bland de som är lite mer insatta i juridik så jämförs det hela med arvsrätt och att det hela med det "retroaktiva" därav är irrelevant.
Jakob Heidbrink t.ex har en mer utförlig text kring det hela på sin Facebook.

Så, nästa.

Vi har haft monarki i 1000+ år. Varför avskaffa detta svenska arv? Låt oss behålla våra tradtioner.

Och jag blir glad varje gång vår monark uttrycker sin åsikt. Han har rätt till en åsikt. Men du vill att han ska vara en marionett?

Njae, vår största fiende är oss själva, socialisterna (dvs alla riksdagspartierna) som har hjärntvättat folket och folket som har låtit det ske.