Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Och flera miljontals blixtsnabba överförningar på dessa varje månad.

Att det finns ett olösbart routningproblem är det bara du och (någon BCH förespråkare 2018 som varit tyst i frågan sedan dess) som påstår.

Noterar att du klippte bort "resten handlar bara om etablering"... Då verkar poängen landat även hos dig.

Ja du menar via traditionella banktjänster som Strike? Det känns minst sagt som att man missar poängen där.

Routingproblemet finns vare sig du förstår dig på det eller inte. Det är väldokumenterat även bland utvecklare av LN.

Nej. Via Lightning wallets förstås. Trodde inte det behövde förtydligas.
Men bra poäng, alla Lightning betalningar som görs över Strike och Cash App har jag inte inkluderat. Undrar om det är ytterligare ett par miljoner transaktioner per månad bara där?

Nej, det finns inget olösligt routningproblem hos Lightning definierat. Det du tagit upp från 2018 är debunkat flera gånger om och inte ens Bitcoin hatarna använder detta som argument längre. Du är sen till bordet helt enkelt.

Custodial wallets. Dvs, traditionella banktjänster. Eller vad tror du att Strike faktiskt är?

Vi pratar fortfarande om Lightning transaktioner här.

Vill du byta ämne så står det dig fritt, men gör det lite tydligare så folk vet vad du vill diskutera, Mr "Bitcoin är inte pengar"...

Du undviker alltså ämnet och kör din svepande replik "allt är lightning!".

Du vet lika väl som jag att Strike är en banktjänst som är exakt lika centraliserad som Paypal eller valfri dylik betalningsförmedlare.

Samma gäller alla custodial wallets. Det är alltså vanliga traditionella betaltjänster, fast med extra steg (och för tillfället bristfällig/ingen AML/KYC).

En effektivare variant av traditionell betaltjänst som är kompatibel med alla varianter av lightningplånböcker?

Det var du som började ifrågasätta mitt påstående att Lightning växer. Jag bara påtalade att det förekommer flera miljoner transaktioner per månad på Lightning. Det är rätt bra efter 4 års existens och något som är en käftsmäll på dig när du säger "Bitcoin används knappt".

Du kommer aldrig få mig att anse att Strike och liknande lösningar är som "vanliga traditionella betaltjänster." Tror faktiskt du får svårt att hitta en enda person som håller med dig i det befängda påståendet.

Lightning-nätverket växer inte. Det kan vi enkelt se genom att titta på siffror. Sen om det finns tjänster som är 100% custodial och som "använder" lightning är inte relevant.
Är det för att du är religiös? Vad tusan menar du att Strike annars är? De har avtal och konton hos diverse banker och betalar ut pengarna via dessa.

Ja, för personer i maktpositioner kan bara frestas till korruption i länder med mycket sol.

Att få ett fiatpenning- och fiatbanksystem att fungera och överleva mer än något decennium är komplicerat och resurskrävande. Det har gått någorlunda i Sverige och andra västländer men ser nu ut att närma sig bäst före-datum. I stora delar av Afrika har det aldrig fungerat och kommer troligen aldrig att göra det.

Bitcoin däremot är enkel och fungerar oberoende av vilka politiker och vilken befolkning landet har. Den ger oss tillgång till ett hederligt fungerande penningsystem med möjlighet till sparande, vilket kommer att innebära dramatiska förändringar för alla men i synnerhet för Afrika.