Paludan vill bränna Koranen vid Turkiets ambassad

Mellan vilka?

Vilket jag heller inte påstått.

Religionsfrihet handlar ju om att man ska få ha vilken tro man vill och välja att inte ha någon tro alls om man vill.

Om någon blir kränkt har ingenting med detta att göra eller inte. Tyvärr är ju många dör att det ska stiftass ännu mer lagar som förhindrar folk att uttrycka sin åsikter fritt som HMF-lagstiftning eller blasfemilagar i olika omfattning.

Så varför tog du ens upp religionsfriheten, den förhindras inte på något sätt av det tråden handlar om.

Fyfan vad trött jag är på den där förbannade facisten Paludan och hans meningslösa Koranbränningar som bara lett till samhällsskador. Fattar inte varför man inte bara tar bort hans svenska medborgarskap och deporterar aset till Danmark igen? Han är ju bara här och provocerar och saboterar.

Det är förstås bättre att dra in medborgarskapen för dem som inte accepterar svensk lag.

Märta Stenevi sa igår på SVT:s nyheter att man måste tolerera satir, apropå Erdogandockan. Undrar vad hon tycker om detta.

Så du är emot yttrandefrihet alltså ?

Ja, alltså man kan ju diskutera om det han gör är rätt eller fel men personligen tycker jag att det är bra att det finns någon som påskinar att vi iaf ska ha en yttrandefrihet i det här landet. Oavsett tillvägagångsätt. Det är ju inte Paludan som bränner bilar. Om vi tar bort honom får jag känslan av att yttrandefriheten fått sig en törn och det kan väl ingen tycka är bra?

Nej att backa för musslornas våld är detsamma som att säga till dem att ni får som ni vill om ni använder tillräckligt mycket våld. Inte så smart.

Ja det är 100% korrekt och helt jämförbara saker. I alla dessa fall handlar det enbart om att provocera, igenting annat:
- Att någon skriker att "Hammarby är pedofiler och Nacka och Kenta knullar sina mammor" i närheten av Hammarbyklacken vid ett derby.
- Att någon skriker "Folk med EPA traktorer är trash och pissiga värdelösa idoter med sina fula EPA-traktorer" precis bredvid när Sonny, Jonny, Ronny mekar med sina fordon.
- Att någon eldar koranen och skriker "Mohammed är pedofil och muslimer knullar sina mammor" i närheten av exempelvis en moske.

Alla dessa är enbart ute för att provocera, och i alla dessa fall är det extremt stor risk för (dödligt) våld. Det är liksom så det fungerar. Och i samtliga dessa tre fall har "någon" rätt att göra så, rent juridiskt. Ska polisen gå runt och "skydda" alla dessa idioter? Det funkar ju inte.

Paludan gör detta enbart för att provocera. Det har inget med verklig yttrandefrihet att göra, enbart för att provocera. Precis som i alla fallen jag räknar upp ovan. Paludans enda syfte är att elda på motsättningar. Även om han rent juridiskt har "rätt" att göra så.

Du gör en massa antagningar som du inte har belägg för, t.ex. vet du inte alls att Paludan bara gör detta för att provocera, det är bara den enda anledningen du med ditt bristande förstånd kan se.

Att vilja dra in hans medborgarskap är väl fascistiskt om något - speciellt som han inte gjort något olagligt.
De enda som saboterar är ju kaosblattarna som inte har iq att bete sig som civiliserade människor.