Citat:
Ursprungligen postat av
Bone Collector
Den folkgrupp som först befolkade nuvarande Sverige är naturligtvis de enda som kan kallas för nuvarande Sveriges urinvånare.
Och nästan ingenting tyder på att samerna var de första som befolkade nuvarande Sverige.
Alltså är det helt fel att kalla samerna för (nuvarande) Sveriges urinvånare.
Lika fel som att förneka svenska folkets hela existens, trots att deras förfäder funnits i nuvarande Sverige,
minst lika länge som samerna.
Urgermanerna (svenskarnas förfäder) hade bevisligen befolkat hela Götaland och Svealand för mer än 2500 år sen.
Svenskarnas förfäder har funnits i (nuvarande) Sverige sen bronsåldern, dvs 2500-4000 år, minst.
Samernas förfäder beräknas ha befolkat norra Skandinavien för ca. 2000 år sen.
Samernas förfäder fanns i södra Finland innan dess.
Man kan således kalla samerna för "Norrlands urinvånare" alternativt "urinvånare i Sverige", men man kan inte kalla dem (nuvarande) "Sveriges urinvånare",
eftersom svenskarnas förfäder fanns i (nuvarande) Sverige flera tusen år innan samerna.
"Sverige erkänner samernas ställning som ursprungsfolk eller urfolk. Detta beslutades första gången enligt regeringens proposition 1976/77:80, där det sades att "Samerna utgör en ursprunglig befolkning, som i Sverige är lika gammal som eller äldre än landets majoritetsbefolkning.""
"Lika gammal som landets majoritetsbefolkning"
"Eller äldre" pekar du på då. Men allting tyder på att svenskarnas förfäder kom före samernas förfäder.
"Svenska arkeologer betraktade inte samerna som en ursprungsbefolkning fram till 1980-talet.
Professor emeritus i arkeologi vid Umeå universitet, Evert Baudou, har även senare uttalat att samerna inte är en urbefolkning "i den mening arkeologerna lägger i begreppet", eftersom det inte går att säga att de var de första människorna inom de områden där de funnits under de senaste årtusendena."
Att svenskarna och deras förfäder förnekas beror på politisk ideologi.
Att samerna och deras förfäder lyfts fram som (nuvarande) Sveriges urinvånare beror på politisk ideologi.
Var det 80.000år sedan migrationen startade nere i Afrika? De migrerade norrut. Några vandrade åt väster medans andra vandrade åt öster. Dessa två grupper möttes sedan uppe i nuvarande nordnorge och började blanda sig med varandra. Detta var väl en 10.000år sedan.
De som kom till Sverige i söder var mörkhyade medans de som kom österifrån uppe i norr var både ljusa och mörka. Det går inte att säga vilken av grupperna som kom först men det kvittar. Det var liksom stenålder.
När Sverige bildades bestod det av typ Svealand. Norr om Dalälven bodde knappt några svenskar utan koloniseringen av Norrland startade först på 1800-talet och då fanns det sedan länge redan samer boendes däruppe. Vidare säger man inte att samerna är Sveriges ursprungsbefolkning. Man säger väl ändå att samerna är en del av Sveriges ursprungsbefolkning?
Oavsett tycker jag det är deras fulla rätt att säga ifrån. De vill givetvis bevara sin kultur och traditioner att somliga tycker det är konstigt säger jag inget om även om jag tycker folk borde sluta gnälla på ”folkutbyte” och utrotandet av svenska traditioner. De som kommer nu har trots allt samma ursprung som alla oss andra, nämligen Afrika och bör med er logik ha lika stor rätt till Sverige som vem som helst precis som att vem som helst med eran logik har rätt till vilket land som helst.
Jag tror de flesta vill bevara Sveriges natur samtidigt som gruvnäringen självklart behövs. Det innebär dock inte att det är bråttom. LKAB i all ära… Men betänk alla utländska bolag som prospekterat med statens goda vilja för att föra våra gemensamma naturtillgångar till ägare utomlands, tacka fan för att samerna protesterar. För ni tror väl inte att exempelvis Beowulf har för avsikt att lämna mer än absolut nödvändigt till svenska staten?