Nu ska jag erkänna att jag inte läst domen jättenoga utan skummat igenom den.
Men visst verkar vi ha en ganska så märkligt dom igen tycker åtminstone jag.
Många märkliga saker och beteende från MÄ.
Alltså det enda som verkar betyda ngt är MÄs uppgifter samt om MÄ pratat med andra om det som hänt.
Citat:
Vidare har det från åtald framhållits att den tekniska utredningen
ger stöd för att han inte avsatt några DNA-spår på målsäganden. Tingsrätten
ifrågasätter inte denna omständighet och konstaterar att det talar emot åtalet.
Det ska dock anmärkas att avsaknaden av sådan bevisning inte innebär att
målsägandens uppgifter måste vara felaktiga.
