Vad skulle ni göra om ni visste om en något stor i Palmemordet?

Lek med tanken! Vad skulle ni göra om ni visste om en något stort i Palmemordet?

Ponera att någon råkade sitta på en mycket stor och viktig kunskap i Palmemordet, som aldrig någonsin har kommit fram, varken som finns med i Palmeutredningens material eller är känt bland vanligt folk.
Hur skulle ni bäst hantera det? Skulle det vara värt att komma ut med? Tror ni att det skulle föreligga en risk i ett sånt publicerande? På vilket sätt och i så fall till vem skulle ni gå ut med sådan kunskap?
Låt oss säga nu att det är någon som var inblandad i mordet och som nu vill få detta avslöjat. Och låt säga att det i princip är nyckelinformation som faktiskt skulle nysta upp detta statsministermord en gång för alla.

Jag tänker att det borde finns någon där ute som kanske har just en sådan kunskap och behov av att komma ut med det, men tvekar. Och skulle bli glad över att få läsa andras syn på det.
Rent hypotetiskt alltså! Hur skulle du agera om det var DU som hade den kunskapen?

Hittelönen för ledtråden som skulle lösa Palmemordet låg väl på runt 60 miljoner? Jag skulle angett personen sedan flytt detta djävulsland för gott

Jag skulle letat reda på personen och gett honom medalj för att hjälpt Sverige.

Beror helt på informationen. Skulle nog vara tyst om det faktiskt var högre makter. Om så inte var fallet hade jag nog lämnat ut det och hoppas på att belöningen är kvar

Och du besitter kunskap i att avgöra det menar du?

Det finns ju olika typer av "nyckelinformation". För det första kan det vara information som direkt bevisar vad som hände och att detta är sanningen bortom allt rimligt tvivel. För det andra kan det finns information som rentvår och avskriver en viss misstänkt en gång för alla. Skulle sådan information dyka upp angående t ex Stig Engström så skulle det inte lösa själva mordet men däremot, en gång för alltid, bevisa att systemet är korrupt som skyddar de riktiga skyldiga. För det tredje kan det finns information som visar på vart Palmeutredningen, om den upptas p g a det, visar vart man bör leta och att även detta är bortom allt rimligt tvivel även om man inte hittar GM, men däremot organisationen bakom. Med mera. Hur jag skulle reagera om jag visste om någon som satt inne på sådan information? För jag själv gör det inte. Jag skulle uppmana vederbörande att göra det gällande via kanaler som han eller hon litar på.

Så klart hämtat ut belöningen som än idag skulle räckt för att få mitt liv i guldkant inkl allt resten av livet!

Snacka med Leif GW såklart.

Hej I-Van-Toer!
Tack att du tog dig tid att svara på mitt inlägg.
Du skrev :

"Det finns ju olika typer av "nyckelinformation". För det första kan det vara information som direkt bevisar vad som hände och att detta är sanningen bortom allt rimligt tvivel. För det andra kan det finns information som rentvår och avskriver en viss misstänkt en gång för alla."

Precis det skulle ju rent hypotetiskt kunna vara så att man med en sådan kunskap då pekar ut en mördare och eventuella medbrottslingar. Och då skulle ju det av ganska naturliga skäl frikänna felaktiga misstänkta samt därmed kunna utesluta felaktiga spår.

Låt oss nu säga att någon, otroligt nog, faktiskt sitter på sanningen helt och hållet (och det gör det ju någonstans naturligtvis) och nu skulle ha en sådan önskan att komma ut med detta.
Grundförutsättningen är ju naturligtvis att man kan påvisa för allmänheten att dessa personer man påstår har gjort detta, levande och eventuellt numera döda, faktiskt finns eller har funnits på riktigt och inte är uppdiktade.
Sen kommer det stora uppdraget/problemet att kunna bevisa det också. Hur skulle du gjort om du i så fall visste vem eller vilka det var men inte har regelrätta bevis annat dig själv som ett "levande vittnesmål".
Vad skulle du göra för att knyta bevis eller så kallade omständighetsbevis?
(med omständighetsbevis menar jag att man indirekt skulle kunna matcha dessa personer med tidigare publicerat material. Påhittat exempel: Personen jag påstår detta om kanske är vän med poliser som har haft någon anknytning till utredningen eller exempelvis Stefan Glantz, han som hjälpte Anna Hage att försöka rädda Olof Palme på brottsplatsen.)

Hur skulle du gått till väga för att få fram dessa omständighetsbevis ?
Du skrev även: "Jag skulle uppmana vederbörande att göra det gällande via kanaler som han eller hon litar på"
Varför säger du : "litar på?"
Om du nu tänker till för att hamna rätt, vilka kanaler hade du personligen valt, utefter din kunskap och känsla att kontakta och fått hjälp, i så fall?

Och sen en mer personlig fråga (om du vill svara).Hur skulle du bära detta inom dig känslomässigt, utifrån din personliga natur, med tanke på det du konstaterade. Dvs att detta då skulle påvisa hur korrupt detta är? Det ligger ju även i sakens natur att det i så fall skulle vara på en sådan nivå av gärningsmän/eller konspiratörer som sitter högt uppe i samhällsstegen så att säga. Vilket gör att man skulle känna att man hela tiden arbetar i motvind. Skulle man orka att driva detta som person mot en sådan övermakt? Är det livskvalitet. Skulle det vara farligt?
Hur skulle du kringgå för att se till att det inte skulle bli farligt för dig?
Jag tänker om det nu mot förmodan fanns en sådan person/personer som nu satt inne med sådan kunskap.

Skulle nog säga att det finns sådan information angående Engström. Men det betyder ju inte att systemet är korrupt per automatik. Det mesta tyder på att PU varit inkompetenta.

Ja, det finns ju ett helt spektrum av vad nyckelinformation kan betyda. Givetvis är det första jag skrev det man helst ser eftersom man slår flera flugor i samma smäll så att säga.


Om någon sitter på information som berör en själv, t ex ett att man är vittne till någon del av händelseförloppet som aldrig framträtt eller framträtt men inte berättat allt så vet man ju vad man vet och vad man själv sett (även efter drygt 37 år). Då kan det kanske vara en idé ett först, innan allmänheten får reda på informationen, att försöka kontakta personer som man är övertygad vet om samma saker. Ju fler man är som kommer ut med samma sak samtidigit ju större genomslagskraft bör det få. Sen finns ju aspekten att ju mer man kommer ut med, kanske i någon form av ett par delar istället för allt på en gång, så blir det ju även ett skydd mot att råka illa ut om man säger så.


En sådan setup som t ex UG körde med Hinsehäxan för att få Nässén att röja vad han höll på med för att få CP fälld är ju ett bra grepp. Levande personer från den tiden och som man kan sätta dit på det sättet väger ju tungt.


Har man den turen att man kanske känner någon frilansare med genomslagskraft och som skulle kunna tänka sig vara ansiktet utåt så är det ju en väg att gå. Annars skulle jag försöka kontakta den mest neutrala massmedian som jag kan komma att tänka på. Det första som slår mig då är någon schweizisk publikation eller kanal och då göra det på engelska så att det får maximal genomslagskraft, samt att försvåra för det svenska systemet att lägga locket på.


Jag skulle så snabbt som möjligt göra gällande att jag inte är intresserad av belöningen utan endast för att få fram sanningen och samtidigt peka på rättsrötan inom svenska myndigheter.

Om man som jag är övertygad om att ett konspiration ägt rum och där främst inhemska, svenska, intressen garanterat är inblandade (kanske även utländska) så är det givetvis inte riskfritt. Men som sagt, ju mer och ju ofta man kommer ut med något ju bättre blir skyddet. Det skulle ju vara ganska märkligt om en sådan person plötsligt efter så många år råkar ut för en "olycka". Men som sagt, om man blandar in en så neutral utländsk aktör som möjligt, för att förmedla informationen, så slipper man ju åtminstone ha med svensk MSM att göra, som även de är medskyldiga till att förvilla.

Det kan knappast kallas för inkompetens när KP gick ut med att han "inte kommer runt Stig Engström" och att han samtidigt i stort sett pekade ut densamme för mordet, med det lilla tillägget att han inte kan göra något åt en avliden och att han därmed stänger Palmeutredningen. Det är fan inte inkompetens, det är både korruption och skyddande av brottsling/brottslingar och borde vara straffbart. SE fick ju inte ens upprättelse angående förtal. Det togs inte ens upp.