Citat:
Ursprungligen postat av
WordWarrior
Varför inte? Många kvinnor har ju inga som helst problem att mot mannens vilja både begå abort, alternativt stänga ute fadern från barnens uppväxt. Med statens goda minne. Om jag ska använda mig av ditt "det är bara biologi", så borde ju kvinnor som skiljer sig få klara sig utan bidrag. Bidragen motarbetar ju kärnfamiljen. Kvinnor ska inte ha för många val, hon klarar inte av ansvaret, det har vi sett gång efter annan.
Det får man inte. Har barnet fått rätt till umgänge är det umgängessabotage att inte hålla sig till schemat.
Citat:
Om modern motsätter sig så blir det inget test. Hon kan därmed tvinga en man att betala för någon annans barn vid otrohet. Däremot är man väldigt måna om att knyta faderskapet till en man som inte vill betala vårdnad.
Aj då, köp ett eget test? Antar att det har att göra med att båda vårdnadshavare ska gå med på det? Har faktiskt inte så mycket med mamman att göra, men kan absolut bli ett sådant fall. Men nekar en kvinna det där finns ju skäl att börja misstänka att man inte är pappan.
Citat:
Haha, glöm det. Om modern bestämmer sig för att sabotera umgänget och motsätter sig delad vårdnad så går väldigt ofta vårdnaden till modern. Vi hade en person i forumet som fick kämpa i sju år för att få träffa sin dotter. Vilket han egentligen hade rätt till.
Föräldrar har ingen rätt till umgänge. Det är barnet som har det. Att mammor oftast får ensam vårdnad har egentligen med barnets barnet bästa att göra. En lång och utdragen vårdnadstvist där ena föräldern tar hand om barnet själv ökar sannolikheten för att den föräldern tilldöms ensam vårdnad. För att inte sabotera barnets rutiner.
Kanske inte vårdnadstvister skulle behöva pågå så länge? Sätt ett maxtak för när den ska vara behandlad. För barn går tiden inte lika snabbt som för oss vuxna, så det är orimligt att låta ett år gå t ex.
Citat:
Beviskraven är obefintliga och en väninna räknas som stödbevisning. Män saknar rättssäkerhet i sexualbrottsmål, i synnerhet nu när våldtäktsbegeppet kraftigt deflaterats till att betyda vad som helst i princip.
Jag är ledsen, men det gör inte det… Det ska finnas väldigt klara och tydliga bevis, t ex ett erkännande, för att han ska bli dömd. Även han kan använda vittnen som stödbevisning och det väger tyngre (hellre fria än att fälla).[/quote]
