Citat:
Ursprungligen postat av
JohanSverkersson
Lindberg menar första vågens feminism. Dvs inte den moderna feminismen. Men hon borde ha svarat rakt nej på frågan om hon är feminist, eftersom när folk hör feminism tänker de inte på första vågen.
Hon har dock en poäng att SD behöver fler (fertila) kvinnor. Har du någonsin undrat varför det mest är unga kvinnor som är med i Riks? Det är för att unga kvinnor är ett starkt "vapen" att visa upp, där unga kvinnor går går samhället var det någon flashbackare (Naknekejsaren) som sa.
Jag vet vad hon syftar till och hon har fel,
det är INGEN skillnad på den så kallade "första vågens feminism" och den "moderna feminismen" då målet och resultatet är det samma i slutändan. När ska de konservativa förlorarna inse att globohomo har dom i sitt grepp?
Citat:
'We, the Rockefeller Foundation, supported and funded the Women’s Liberation Movement. Why do you think we did it? There were two primary reasons for this: One was that before women’s right to work, we could only tax HALF of the population.
The other was so that with women going out to work it would break up families. Women would have to spend all day at work away from the family. The children would begin to see the state and teachers as their family and this would make it easier to indoctrinate and control them.' ~ Nick Rockefeller to Aaron Russo
För att läsa upp nyheter ja, annars har hon ingen poäng och det är en dålig idé att sätta kvinnor på fronten inom politiken (sista vi behöver just nu är mer kvinnligt tänkande). Sedan har Riks blivit/gjort sig av med alla bra kvinnor... (Denice, Emmie och Rebecka) att Daniella och Monika är kvar är ett under.
