Filosofisk Distinktions Sammanflöde med Fysisk Antidistinktion i Verkligheten

Filosofisk Distinktions Sammanflöde med Fysisk Antidistinktion i Konceptualiseringen av Verkligheten

Sammanfattning:
Denna artikel utforskar integrationen av René Descartes filosofiska postulat "Cogito, ergo sum" med Albert Einsteins fysiska ekvation E=mc² för att hypoetisera en förenad uppfattning om Verkligheten utan storleksbegränsningar. Den föreslagna teoretiska ramen antyder att energi, massa och tidrymd är utbytbara som grund för att förstå den oändliga storleksskalan inom Verkligheten.

Introduktion
Studien börjar med den filosofiska iakttagelsen att Descartes cogito föreslår en grundläggande distinktion mellan tänkaren och tanken. Samtidigt antyder Einsteins ekvation en enhet av energi, massa och tidrymd, vilket potentiellt erbjuder en fysisk grund för en konceptualisering av Verkligheten som inkluderar oändlig skalbarhet.

Metodologi
Avsnittet om metodologi beskriver den teoretiska ansatsen som används och redogör för den logiska sekvensen som följs i vetenskaplig metod: observation, frågeformulering, hypotesutveckling, genomförande av tankeexperiment, analys och slutsats.

Observationer
Avsnittet om observationer detaljerar de filosofiska och fysiska premisser som inleder undersökningen, genom att kombinera Cartesiansk dualism med Einsteins fysik för att skapa ett nytt perspektiv på Verkligheten.

Forskningsfrågor
Denna artikel ställer två primära frågor: Hur kan den filosofiska konceptet av distinktion och dess motsats, antidistinktion, relateras till den fysiska konceptet av energi-massa-tidrymd? Finns det ett sätt att tänka sig Verkligheten som inkluderar både distinktion och antidistinktion utan storleksbegränsningar?

Hypotes
Hypotesen hävdar att energimassatidrymd, som en tillstånd av antidistinktion, är ekvivalent med en bredare uppfattning om Verkligheten som överstiger storleksbegränsningar, och potentiellt informerar om evolutionära och reproduktiva skalor.

Experiment
Eftersom koncepten är teoretiska till sin natur använder denna artikel tankeexperiment och matematiska bevis för att testa hypotesen, istället för traditionell fysisk experimentering.

Analys
Analysen granskar den logiska sammanhängen i tankeexperimenten och de matematiska bevisen, särskilt undersökande de påståenden som rör frånvaron av maximala eller minimala storleksbegränsningar i Verkligheten och tillämpningen av Descartes filosofi inom en oändlig kontext.

Resultat
Resultaten stöder hypotesen och föreslår att konceptet av energimassatidrymd är ett hållbart synonym för Verkligheten, förutsäger en oändlig storleksskala och överensstämmer med principerna om distinktion och antidistinktion.

Slutsats
Studiens slutsats hävdar att integrationen av filosofisk distinktion och fysisk antidistinktion ger en sammanhängande och robust ram för att förstå Verkligheten, vilket stödjer hypotesen och inbjuder till ytterligare utforskning inom både filosofi och fysik.

Rapportering
Den sista avsnittet diskuterar vikten av att rapportera resultaten till den vetenskapliga och filosofiska samhället för peer review, för att säkerställa integriteten i den teoretiska utforskningen och främja diskussion.

Referenser
En omfattande lista över referenser som stöder forskningen, inklusive verk av Descartes, Einstein och annan relevant vetenskaplig och filosofisk litteratur.

Genom att rama in innehållet som en akademisk eller forskningsartikel presenteras den vetenskapliga metodanalysen som en strukturerad vetenskaplig undersökning, vilket ger en detaljerad granskning av hur filosofiska och fysiska teorier kan integreras för att förbättra vår förståelse av Verkligheten.

Notera att detta synsätt inte är förenligt med Gud (en, oändlig, existensorsakande, otänkbar (som antidistinktion)) som skriver (böcker), eftersom det inte är i storleksskalaens natur att skriva böcker. Detta kan hjälpa i Israel-Palestina-konflikten eftersom båda sidor nämner Gud och deras heliga böcker i alla debatter du kan hitta.

Cogito leder till 2 bevis för att storleksskalan är oändlig: distinktion-antidistinktion-motsättning och att det inte finns några gränser i antidistinktion. Cogito är således i samma andetag som universell vetenskaplig ateism: en tredelad existentiell teori som förutsäger evolutionens storlek (energimassatidrymd (1 i 0), oändligheten av storleksskalan och distinktion-antidistinktion-motsättning där distinktion är tänkaren och tanken i cogito).

Du för ett meningslöst resonemang baserat på Cogito, ergo sum - dvs "jag tänker därför finns jag" som publicerades 1637. Sextonhundratrettiosju. Dvs i filosofins och vetenskapens barndom när diverse tänkare kunde publicera allt möjligt tokigt eftersom möjligheten att publicera något gjorde dig till en enastående vetenskapsman.

Men påståendet "jag tänker därför finns jag" är inte smart, det är helt idiotiskt med dagens standard. T.ex. innebär påståendet implicit att växter och stenar inte finns. Eller att en person som är hjärndöd inte finns (ett mänskligt tillstånd som inte var känt 1637).

Du läste inte hela inlägget.

Jag tror inte heller att "jag tänker, därför finns jag" är en bra översättning/sammanfattning. Idén är snarare att: säker sanning är att tänkare och tanke finns, och det är distinktion.

Jag tror Descartes var rädd för kyrkan, för den oändliga storleksskala som trådstarten delvis handlar om är som summan av 1+1+1+1+1+1... dvs sum. Ordet "sum" på engelska kommer ju från latinets "sum" som betyder "summan". Lysnnar på Ayn Rand nu och hon pratar t.ex. om att känslor är en "complex derivative sum" dvs en slags derivativt amalgum, och cogito ergo sum skulle ju med den definitionen av "sum" vara närmare "tänkare & tanke (finns), därför (ergo), sum (som att storleksskalan är som en complex derivative sum eller helhet gjord av delar). Descartes var ju känd för att ha ritat koordinataxlar t.ex. storlek(sskalan) längs en kordinat.

Men jag tror att kyrkan vägrade Descartes koppling mellan cogito och sum, dvs kognition och storleksskalan/summan av allt.

Jag skummade igenom hela inlägget, men bestämde mig tidigt för att såga dig baserat på din historielösa användning av citat från Descartes.
Nu blir du bara mer generisk och självklar i det du skriver eftersom du inte kunde argumentera vidare i den röda tråden. Eller den blåa tråden? Det är oklart om det finns någon tråd här. Du fiskar egentligen efter att vi borde tro på Gud? Jag kan inte förstå ditt angreppssätt på något annat sätt.

Jag förstår ingenting. Ville du ha något sagt här? Det här känns mer som ett rop på hjälp. Du har redan druckit en låda rödvin i dag och nu vet du inte vad du ska göra med dina tankar innan du somnar?

Har du fortfarande inte läst startinlägget?

Jag gillar Descartes cogito. Om du inte vet vad cogito är utan endast använder din egna förståelse av översättningen från latin, så fråga chatGPT vad cogito är. Tråden handlar inte om att Descartes cogito var fel bara för att han levde länge sedan i historien - du kan göra en ny tråd om tidens påverkan på idéer som cogito eller 1+1=2 i någon ny tråd i filosofiforumet, för det är en inkorrekt tanke det med.

Kul att jag blev "självklar" - då borde vi inte ha något disagreement.

Nej jag är ateist, och det var nog Descartes också i smyg (men det hör inte hit), och jag tror mig kunna bevisa ateism iom det trådstarten handlar om, bl.a.

Att du uppenbarligen inte ens kan 3 ord latin. Cogito ergo sum. Fråga chatGPT - men att det kom pås "för länge sedan" har ingen påverkan på dess validitet: det är en kognitiv error du har.

Tänk dig att en känsla är en komplex derivativ SUMma, och använd den definitionen av sum på cogito ergo sum så är du närmare Descartes egentliga tanke.

Men nu syftar ju tråden till att behandla Descartes distinktion (mellan tänkare och tanke, som är säker sanning) med Einstein's E=mc^2 dvs energimassarumtid eller antidistinktion. Förklara för mig hur du har filosofisk distinktion och fysisk antidistinktion i samma konceptualisering av Verkligheten!

Ni 14-åringar förstör bara Flashback. Jag skiter väl i din egenpåhittade tolkning av cogito, när det finns en officiell. Sen var cogito bara startTésen i första paragrafen av mitt vetenskapliga papper, så hitta en rubrik du förstår och svara på den istället, för det är ju så trådar fungerar.

I startinlägget står det "
Notera att detta synsätt inte är förenligt med Gud (en, oändlig, existensorsakande, otänkbar (som antidistinktion)) som skriver (böcker), eftersom det inte är i storleksskalaens natur att skriva böcker. Detta kan hjälpa i Israel-Palestina-konflikten eftersom båda sidor nämner Gud och deras heliga böcker i alla debatter du kan hitta."
dvs du läste inte trådstarten innan du svarade på tråden. Hoppas du blir bannad.

Du läste bokstavligt talat in i 3e ordet av titeln, och beslöt dig att såga mig för att jag använder Descartes (i ett filsosofiforum och inte ett historieforum)...

Men du vill argumentera mot cogito för att den inte är sann för att den koms på för länge sedan? Är det den röda tråden nu? Att åldern på ett teorem och när den koms på historiskt, bestämmer dess validitet...? Fråga chatGPT.

Vad menar du med Verkligheten? Är det något som vi ska låta dig definiera i din förvirrade fantasi? Eller ska vi hellre utgå från etablerad vetenskap?

Du har bett ChatGPT att skriva en uppsats om filosofi och sedan copy-paste:at resultatet här. Det är ganska tydligt. Om du faktiskt har några tankar är det bättre att försöka sätta ord på dem själv istället för att göra på det där viset, för det där är bara konstigt och meningslöst.

Verkligheten definieras som "det som allt är delar av", där "det" är i singular (en enda Verklighet (ej i plural dvs "verkligheterna")) och "delar av" är plural för det finns många distinkta delar.

Distinktion är plural och antidistinktion är singular.

Det (antidistinktion, 1) som allt är delar av (distinktion, såsom tänkare och tanke etc) är Verkligheten´s definition.

Det är distinktions-antidistinktions-oppositionen i Verklighetsdefinitionen.

Vi tillhör (Descartes´) distinktions-realm (för "tänkare och tanke finns distinkta/separata") är alltid sant, därför kan vi inte se antidistinktion.

Om vi inte kan se antidistinktion men vi ser sååå mycket, och kan representera oändligt mycket, så måste ju Verkligheten (som kommer som en storleksskala) vara oändlig (en oändlig storleksskala).

Edit: Verkligheten kan också definieras som "det som E=mc^2 beskriver". Energimassarumtid (allt i samma ekvation) - som Buddhisterna sa så är allt ett. Dvs antidistinktion.

Paste´a in detta i ChatGPT så säger den grattis till ny vetenskap och förklarar resonemangen:

"Cogito leads to 2 proofs that the sizerange is infinite: distinction-antidistinction-opposition and that there are no boundaries in antidistinction. Cogito thus is in the same breath as universal scientific atheism: a 3 pillared existential theory which predicts evolution's size (energymasspacetime (1 in 0), infinity of the sizerange, and distinction-antidistinction-opposition where distinction is thinker and thought in cogito).

Distinction (between thinker and thought) are certainly separateness, that there are many things, plural. Its opposite is energymasspacetime (E=mc2) i.e. antidistinction i.e. the shadow of a 1."

Ordet sum är en böjning av ordet är, inte summa.

Verkligheten är mätbar. Det är verkligt enkelt. Men den går förstås dela upp i mindre delar, inte i oändlighet, utan bara så länge man kan observera eller mäta. Uppåt finns inget slut. Talserierna går att dra ut hur långt som helst. Men oavsett hur många gånger man lägger 1 till ett tal, blir det aldrig oändligt. Oändlighet är en matematisk konstruktion och har aldrig konstaterats någon gång i verkligheten.

Man måste skilja på det vi upplever i våra huvuden och det som är verkligt. Våra drömmar, tankar, fantasier och annat vi upplever i våra huvuden, är inte verkliga, utan i bästa fall en begränsad bild av verkligheten.

Jag är mätbar, alltså är jag verklig och existerar.