Maine försöker ta bort Trump från valsedeln- ett tecken på desperation?

Det är väldigt enkelt: Trump har inte åtalats för "insurrection" trots att en sådan lag existerar och trots att Jack Smith (enligt er) har tillräckligt med bevis för att enkelt döma honom för det. Vad han däremot har åtalats för är någonting som jag antar angränsar till "försök till valfusk", men det finns ingenting i konstitutionen som talar om att "försök till valfusk" skulle kunna diskvalificera någon från valsedeln.

Tror du på allvar att du kan lura läsarna?


Vad lagen tydligt stipulerar är så klart inte "mikrosemantik".


Mina argument är exakt de argument som kommer att bedömas av SCOTUS, eftersom Colorados HD:s minoritet påpekade dessa flagranta luckor i majoritetens beslut.

Du tror på allvar att SCOTUS kommer att utvärdera huruvida Trump gjort sig skyldig till "insurrection", vilket de inte ens kommer att vidröra.

Det är du som använder mikrosemantik i tron det berättar något annat än vad konstutionen säger.
Och vittnen och bevis har de tagit in, hur kan du missat det?
Nej, SCOTUS kommer inte använda dina argument, du lurar ingen inte ens dig själv.
Så sluta låtsas, och jag säger så här istället, läs senaste inlägger var gång du får suget att svara, för inget kommer ändra sig för dig.

Nu kommer det dock aldrig införas någon vänsterdiktatur, då det inte finns någon vänster i den meningen då D är i höjd med Moderater och det ser ingen som vänster mer än fascister.

Men om SCOTUS berättar det är okey att göra dessa saker och inte exkluderas från valsedeln, ja, det berättar att D kan göra statskupp och att ni fascister möjliggjort det.
Men det är lugnt, vi förstår då att det kommer låta annorlunda då

Avsaknad av åtal berättar allt, KLyban. Allt.

Det finns gott om åtal som triggar denna del av konstitutionen.
Dock så har dom tagit in vittnen och bevis, då det räcker påvisa ett deltagande i samhällsomstörtande verksamhet och såna fanns det så gott om att de inte han ta allt.
Men det är inte nödvändigt, hur kan ni i sekten int elärt er detta än att det inte krävs?

Dock i åtalen har du vad som krävs och då vittnen och bevis kommer från dessa som de tagit in själva.
Så du är chanslös här på den punkten, förstår att du ska upprepa felaktigheter i tron det blir korrekt.

Och sen om SCOTUS slår ned på domen, så kommer det inte vara pga något argument du sagt
Sånt är intressant att inse redan för och med tanke på alla skräp argument.

Men det finns ju inget åtal gällande insurrection. Det berättar allt. Enligt dig.

Ditt hyckleri finns väl bevarat i otaliga mer eller mindre psyksjuka inlägg.

Behövs inga åtal
Räcker påvisa deltagande....
Och dessa vittnen och bevis finns det gott om

Då borde det vara enkelt att åtala honom. Tycker du inte att statskuppsförsök ska leda till åtal och fällande dom?

Avsaknaden av åtal berättar allt, KLyban. Allt. Enligt dig. Kanske du bara ljög då...

Edit: Colorado har redan ändrat sig. Detta tjänstemannabeslut kommer givetvis ändras även det.

Vad syftar du på att Colorado ändrat sig?

Trump står med på valsedeln. Lämplig tråd finns.

Vilket han gjort hela tiden. Läs på.

Sektion 14 i usas konstitution säger inget om att låsa in folk som uppviglar. Det är glädjande att ett fåtal domare i Colorado kunnat köra över Den Fete rent juridiskt och utan att han fått sitta i vittnesbåset.

Det kallar jag för sann rättvisa