Maine försöker ta bort Trump från valsedeln- ett tecken på desperation?

Jamen så bra! Det lysande argumentet lär ju göra hela saken klappat och klart

Precis, och de inkluderar inte "insurrection".


Han är inte åtalad för det.


Kan du citera delen i konstitutionen som talar om "valfusk"?


Nä, den säger att avsnitt 3 i 14:e tillägget måste tillämpas på basis av "appropriate legislation" som instiftats av "the congress". Hittills har ingen lagstiftning utnyttjats för att åberopa "insurrection"-avsnittet och diskvalificera Trump.

Din lortiga lilla nazisthora, du fortsätter låtsas som om du fattar något. Det är just implementering av delstatens lagstiftning rörande konstitutionella övertramp som S.C. ska överväga och ta beslut om. Trump behöver för tusende gången inte vara dömd eller åtalad för statskupp. Utan en medverkande deltagare i sådana försök är tillräckligt, enligt konstitutionen. Kongressen har noll och intet med detta att göra. De kan endast på sin höjd ge åklagare sitt utredningsmaterial. Och detta underlag kan sedan passas vidare till DOJ och delstatsdomare för ytterligare bedömning. Vidriga människa. Sluta fantisera, tack!

(FB) Hur kan folk vara så korkade att de tror på förintelsemyten?

Hitler förbjöd också sina politiska opponenter. Han fängslade en hel del av dem. Det slutade inte så bra.

Trump försöker också hålla sina politiska motståndare från valsedeln.

Nej. Nu fantiserar du. Är det AI-hallucinationer?

https://www.google.se/url?sa=t&sourc...tOU7vxjQZeK0bO

När var det? För 100 år sedan? Innan den första telefonkabeln hade lagts mellan USA och Europa? Ja du, det var ett tag sedan. Och han blev vad jag förstår fängslad för att ha försökt sig på en statskupp han med (Ölhallskuppen). Lol.

Ta vilket du vill av de som har med valfusk och statskupper och göra, så har du allt du behöver för konstitutionen.
Det inkluderar valfuskförsök och statskuppsförsök.

Att låtsas saker inte existerar, det går inget vidare för dig.

Tar det som ett kvitto på att du förlorat debatten och inte längre har några genmälen.


Konstitutionen stipulerar att lagstiftningen skall komma från "congress", inte från lokala delstatsparlament. Observera för övrigt att detta enbart gäller Colorado. Maine försökte inte ens tillämpa någon lagstiftning, man deklarerade Trumps skuld utan prövning.


När konstitutionen stipulerar att "congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article", så talar den naturligtvis om att avsnitt 3 skall tillämpas medelst lagar som stiftats av kongressen och som har till syfte att åberopa avsnitt 3.

Ingen kan berövas rättigheter eller dömas för brott utan "due process of law", vilket är en annan del av just det 14:e tillägget. Jag har citerat tidigare domar (som specifikt behandlat avsnitt 3 i 14:e tillägget) som bekräftar denna självklara tolkning.


Jag tror att du missade delen i 14:e tillägget om att "the provisions of this article" skall bli "enforced" av "appropriate legislation" från "congress".

Jag hittar ingenting i konstitutionen om att "the Secretary of State for Maine shall have the power to enforce, by declaration, the provisions of this article". Eller?


Enligt konstitutionen är det kongressens uppgift att stifta lagar för att tillämpa och "enforce" avsnitt 3 i 14:e tillägget. Eller hur?

Kan du citera konstitutionen på den punkten?


Ja, det känner vi till (avsnitt 3 i 14:e tillägget).


Hittills är det enbart du som låtsas saker, t.ex. att Trump åtalats för "insurrection" trots att han inte har det.

Att du låtsas om att detta inte är en sak för konstitutionen är rätt komiskt och med tanken du inte ens övertygar dig själv.
Och mikrosemantik, hur inbillar du dig det skulle funka.

En mer intressant sak, det är inga av de argument du har kommer adresseras av SCOTUS, så varför skriver du skräpet för?

Den helt ointelligente Trump är mycket farlig för norra Europa i allmänhet och Sverige i synnerhet.

Jag hoppas att de skjuter honom som de gjorde med RFK. Då skulle alla Svenskar andas lättare.