DU får 4.25% avkastning per år. Stämmer inte

Om man ska vara korrekt nu.

Bankerna säger att JAG får 4.25% ränta om jag sparar mina pengar på deras sparkonto.

Hur kan dom säga att JAG får pengarna när jag ska ge bort 1.275% i skatt?

Då får ju jag personligen inte 4.25 utan 2.975%

Antar att det bara är för att det ska låta bra?

Kan jag säga till någon du får 4000 tusen om du städar mitt hus i 12 timmar. När jobbet är klart är det en obligatorisk avgift på 3654:-

Men du fick 4000:-



Alltså stämmer det inte med att DU får 4.25% i avkastning.


Samma med löner. Varför pratar man ens om pengar innan skatt? Det är pengar man aldrig har.

Hur mycket tjänar jag i timmen? Frågan man, du tjänar 220/h

Korrekt ska vara: NI tjänar 220/H tillsammans, DU kommer tjäna 154:- och dom pengarna kommer bara till dig, och sen ska du vaska bort 66:- varje timme.


Det är ett korrekt sätt att svara vad man tjänar i timmen.

Det enkla svaret är väl att det är det mest rättvisande eftersom hur mycket skatt som slutligen betalas av var och en kan variera beroende på enskilda omständigheter.

Banker ger ut ränta sen tar staten skatten, är det verkligen så svårt att fatta?

😮 wow jo tack min trogne vän. Tack för du förklarade detta för mig. Så det är skatt vi pratat om. Då är jag med.


DET ÄR MISSVISANDE ATT SÄGA ATT DU FÅR 4.25% NÄR MAN INTE ALLS FÅR 4.25%

Blev det lätttare att förstå min text med stora bokstäver? Hämta din personliga assistent innan du kommenterar på detta inlägg.

Men tänk till på vad det som Schmuck2000 säger innebär (när du även läst mitt föregående inlägg).

Hur tänker du att banken ska veta hur mycket din slutliga skatt blir?
(du känner såklart till skillnaden mellan den preliminära skatt som t.ex. banker och arbetsgivare drar och den slutliga skatt som sedermera betalas)

Haha bra försök.

Du inser att skatten inte är lika för alla? Du betala tex lägre skatt än mig på din ersättning från försäkringskassan.

Har man kapitalförluster kan skatten kvittas och man får 4,25%....

Blir ännu sämre när du räknar med inflationen.

Ränta: 2.975

Inflation: 5.8% https://tradingeconomics.com/sweden/inflation-cpi

Du gör alltså en förlust i din köpkraft på ca 3% årligen, förutsatt att du har bland den högsta räntan du kan få ut på marknaden.

Nej, inte svårt att fatta.

Bara svårt att fatta att staten tar en tredjedel.

Kunde räckt med en fjärdedel.

Det stämmer naturligtvis och betydelsen är helt uppenbar för alla som förstår hur skatter i Sverige fungerar, dvs de allra flesta vuxna i landet.

Men låt mig för all del förklara lite mer ingående:

Ränteinkomst
1. Du får den ränta som banken anger.
2. Beroende på din inkomst, dina avdrag och din övriga ekonomiska situation så kan skatt dras på din ränteinkomst, eftersom den betraktas som ”inkomst av kapital”, dvs är jämställd med dina andra inkomster, och därmed är skattepliktig. Om du har relevanta avdrag så kan du kvitta dem mot dina inkomster och därmed ”slippa” betala skatten.
3. Skatten du betalar på ränteinkomsten kan därmed vara från 0% till maximala 30% på ränteinkomsten. Att banken inte anger detta beror förstås på att banken inte vet hela din exakta skattesituation, och därför bara anger hur mycket du får av dem brutto, dvs innan du applicerar din personliga skattesituation på inkomsten.

Inkomst av tjänst
1. Två olika personer har en timlön på 210 kronor. De arbetar en timme var.
2. Arbetsgivaren anger timlön brutto, eftersom de inte vet arbetstagarnas respektive exakta skattesituation och där,ed inte kan säga hur mycket de kommer att ha kvar efter skatt.
2a. Person 1 har inte tjänat en krona under skatteåret, så h*n betalar bara kommunal skatt på exempelvis 30%. Person 1 får ut 140 kronor netto.
2b. Person 2 har tjänat en miljon redan under skatteåret, så h*n betalar 30% i kommunalskatt och 20% i statlig inkomstskatt på timlönen. Person 1 får ut 105 kronor netto. (Eller, rent praktiskt så får Person 2 förmodligen också ut 140 kronor, men kommer senare att få betala en kvarskatt på 35 kronor)
3. Samtidigt så har arbetsgivaren betalat 66 kronor i arbetsgivaravgift per person.
3a. Kostnaden för arbetsgivaren för att Person 1 ska få 140 kronor i handen är alltså 277 kronor.
3b. Kostnaden för arbetsgivaren för att Person 2 ska få 105 kronor i handen är alltså 277 kronor.

Väldigt enkelt, faktiskt.

Det kunde räckt med 0% eftersom det som regel är redan skattade pengar man sparar.

Vad spelar det för roll? Det där sättet att tänka är bara korkat. Så du skulle hellre betala 1000:- i skatt om det dras vid ett tillfälle än 500:- som dras vid två tillfällen?