Lag mot förnekande av folkmord som definerats av domstol, t ex förintelsen införs 24-07-01

Blir det politiskt intressant kommer man använda detta förbud som avstamp att förbjuda lite vadsomhelst man anser kan skada politisk opposition utan att förstå samma opposition kan leka på samma nivå. Slutar kaosartat.

Detta kom såklart efter en folkomröstning .... för det är demokrati vi lever i 😂😂

Det roliga med detta är att de bara får fler att ifrågasätta det hela. I Tyskland har dessa lagar uppenbarligen bara fått motsatt effekt.

Varför behöver man skydda något som man anser vara en vattentät historia?

https://odysee.com/@EuropaTheLastBat...tbattlepart8:2

Som så mycket annat nu för tiden torde det handla om symbolpolitik. Vissa vill känna sig goda, andra vill signalera till omvärlden och några se det som något slags ställningstagande mot ondskan - samma ondska fö som många av dem nu stödjer i Gaza...

Jag tror också att de förstå, men att ovanstående vinner över förståendet. Det är numera inte ovanligt i politiken.

Hela Riksdagen backade EU-direktivet att förbjuda förintelseförnekelse. Vi är inte längre herrar i vårt eget hus.

Han tar minskningen av hela befolkningen i ett land och räknar det på den judiska befolkningen i landet.

Helt felaktig uträkning då övriga befolkningen i många länder dödades i betydligt mindre grad.

Låt säga att 10% av Tysklands befolkning dödades i kriget och de hade en miljon judar. Han räknar då att 10 % av den judiska befolkningen dödades, vilket är 100 000.

Tycker du att det är en rimligt sätt att räkna på antalet dödade judar?

De politiska effekterna bli nog försvinnande små då de som praktiskt träffas av dessa inskränkningar är få till antalet.

Principiellt är det åt helsike. Dels måste en demokrati tåla existenser av extremister, åt såväl höger, vänster som religiösa. Vi måste också tåla att dessa ger uttryck för åsikter som är kränkande för olika grupper.

Personligen anser jag att gränsen borde dras vid uppmaning till grov brottslighet, vilket samtidigt skulle kriminalisera majoriteten av hela hippi hoppi scenen.

Vad ska debatteras? Det är väl bara rabiata nazistdrägg som förnekar förintelsen.

Enligt denna lagen ska det just vara det. Det ska inte specifikt vara riktat mot just förintelsen. Men vi får ju anta att efter några domar kommer det ju bli bara den som berörs.

Jag sa aldrig att den var opartisk, den är lika partisk för hitlertyskland som alla massmediaproducerade dokumentärer är partiska mot hitlertyskland.

Klassiskt manipulativt att säga att informationen från vissa är obrukbar och bara information från de källor du tycker är bra är korrekta. Det har aldrig slagit dig att information kan vara korrekt oavsett vem som framför den? Har inte så mycket till övers för folk bara är intresserad av sanning om det stämmer med deras ideologi/eligiösa övertygelse.

Det är också därför jag ser igenom detta övergrepp på åsiktsfriheten som denna lag är. Lagstiftar man att en historisk händelse har gått till på ett speciellt sätt och allt ifrågasättande är olagligt bör man anta att motsatsen är sann. Det kan inte bli mer totalitärt. Vad är nästa lag, förringa socialdemokratin, eller vi kanske kan hoppa direkt till sovjetunionens lagar och kalla det kontrarevolutionär verksamhet.

Jag har frågat det här tidigare men inte lyckats få något svar. Varför räcker inte nuvarande HMF lagstiftning om det nu är så att det enbart blir olagligt att förneka förintelsen i sådana fall där man hetsar och uttrycker missaktning mot judar? Handlar det enbart att lägga till termen "förintelsen" i nuvarande lagstiftning så att EU blir nöjda?

Sionisterna har kopplat ett järngrepp om svennes pung.

Våga yttra något annorlunda mot sionisterna och du är rökt.