Hög tid att bryta tabun kring heriditetens betydelse

Det har i modern tid varit skamligt att tala om vissa fenomen, exempelvis att IQ i hög grad har en ärftlig komponent. Forskning kring ämnet har censurerats och skuffats undan, som om det vore en nazistisk ideologiproduktion. Var tog objektiviteten och kunskapssökandet inom forskningsvärlden vägen?

Det som slagit mig inom mitt arbete i sjukvården är hur olika sjukdomar påverkar olika samhällsklasser. Vissa drabbas av allt! Är detta en slump? Eller en följd av socioekonomiska faktorer? Eller genetik?

Mina och många andras erfarenheter visar att socioekonomiska faktorer är en kausal följd av genetiska egenskaper, inte tvärtom. Med andra ord; det finns undermänniskor (hårt uttryckt) som drabbas av allt möjligt, både somatiskt och socialt, beroende på dåliga gener.

Topic:

Det har i princip varit förbjudet att tala om genetiska faktorers påverkan på individers fysiska och sociala hälsa. Borde inte den diskussionen och forskningen tas upp igen, och diskuteras förutsättningslöst?

Ett välformulerat inlägg. Jag tror att du har rätt. Att förneka fakta är inget framgångsrecept. En ny medeltid således.

Det är helt självklart att gener styr allt. Jag blir alltid chockad när folk inte fattar detta. Inte ens mina egna bröder förstår eller accepterar detta.

Ta en så enkel grej som idrott. Är du inte född med rätt gener kan du ALDRIG bli elitidrottare oavsett hur hårt du tränar. Ett enkelt test av lungvolym avslöjar detta direkt. Med små lungor kan du aldrig lyckas inom uthållighetsidrotter.

Det är ingen slump att elitidrottares barn ofta också blir elitidrottare. Jag skulle säga att i princip alla deras barn kan bli det om de vill.

Samma sak med musiker osv.

80/20. Åttioprocent blod. Tjugo leverne.
Men vad ska man göra med denna kunskap?
Många svenskar och andra västerlänningar är brainwash-maxxade av socialistiskt alla-är-lika tänk.
De med ädla gener förökar sig inte tillräckligt för att konkurrera ut alla lesser people.

Det handlar väl till stor del om vilket forum man för diskursen i? För som du säg är det inte pk att säga att man föds till idiot. Sanningen är att en stor del är ärftligt men samtidigt råder det oenighet i hur stor del.

Vad menar du? Hur har forskning om genetik varit tabu eller censurerats?

Inte censur, men man blir utfrusen och får inte forskningsanslag till känslig forskning som utmanar de rådande pk-principerna. Ett tydligt exempel på extremt intressant forskning är Amir Sariaslan som kom fram till att kriminalitet beror mer på gener än socioekonomi. Han fick flytta till Finland och byta forskningsfält för att fortsätta sin forskningskarriär. https://timbro.se/smedjan/kriminalit...iska-faktorer/

Det är inte bara en komponent utan IQ är nästintill uteslutande baserat på genetik. Hela debatten kring arv vs miljö där vänstern tar ställning för miljö(socioekonomiska faktorer) i alla möjliga frågor och inte bara i IQ-frågan är genomfalskt. Ditt arv och gener spelar en enorm roll och det är därför vissa invandrargrupper är som de är. Just när det kommer till IQ har tvillingstudier för längesedan bevisat att det är dina gener som nästan uteslutande avgör din IQ men vänsterns lögnnarrativ fortsätter att ha fäste i samhället. Det är därför vänsterns lösning att kasta enorma mängder på diverse problem och "utsatta områden" aldrig fungerar och aldrig kommer fungera. Det går inte att forma människor genom socio-ekonomiska åtgärder så som vänstern tror.

Objektiviteten och kunskapssökandet försvann till stor del efter vänsterns infiltration av akademien och deras "långa marsch genom institutionerna". Akademien är idag mångt och mycket inte en institution för sökande efter sanning utan snarare ideologiproduktion.


Vi har skapat ett samhälle där de sämsta generna tillåts att reproducera sig mest och de bästa generna knappt någonting. Intelligenta och välutbildade kvinnor skaffar knappt några barn medans odugliga socialbidragstagare kan spotta ur sig hur många ungar som helst och bli försörjda av staten. I tidigare samhällsstrukturer reglerades detta av sig självt då det som var avgörande var hur många barn man kunde försörja, men i dagens samhälle är denna evolutionära mekanism satt ur spel.

Vad det kommer ha för effekter på genpoolen långsiktigt är svårt att säga men det kommer inte vara något positivt. Vi kan redan nu se att Flynn-effekten, det vill säga att IQ-nivån hos människor stadigt ökade, nu har stannat av helt och till och med reverserats. IQ-nivån sjunker nu stadigt och sjunker den tillräckligt hos befolkningen kommer det vara omöjligt att upprätthålla en civilisation. Att vissa länder ser ut som de gör är till stor del ett resultat av deras genomsnittliga IQ-nivå. Det är inte en slump att Västvärlden och Östasien är världens i särklass mest civiliserade platser.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Flynneffekten

Jag har de senaste åren läst flera artiklar som uppmärksammar forskning som visar de genetiska orsakerna till många sjukdomar. Främst att vissa gener ökar riskerna för olika sjukdomstillstånd. Vi vet nu också att hög IQ rätt hög grad ärvs via X-kromsonen.
Men man ser ockdå att goda sociala förutsättningar minskar och ibland utplånar risken för svår sjukdom och död.
Så, du har rätt, men ändå fel.

Ja det är väl självklart att de som går emot strömmen helt och närmar sig rasbiologi blir utfrysta men TS påstår att forskning kring huruvida sjukdomar har genetiska kopplingar skulle vara tabu.

Mycket bra beskrivet. Det är därför vi snarast möjligt behöver dels incitament som får intelligenta och välutbildade kvinnor att skaffa fler barn och kanske ännu viktigare - dra ner kraftigt på bidragen för bidragstagare som skaffar barn.