Elon Musk stämmer Open AI 240302 - Återkallad 240615 - Ny stämning 240805

Precis, det skulle vara open source och det skulle vara ren non profit men vad visar istället privat initiativ. Man bryter löften, man håller inte sig själva till en särskild standard, man ljuger och bedrar. Så vid detta fall är privat initiativ en lögnare och en tjuv

Man kan tydligen se att när det passar gör dessa företag lite det man vill obrydd kring löften eller utlovade ting. Det enda som spelar roll är ens egna intressen. Då måste man fråga om privat initiativ är verkligen valet när det kommer till utveckling av a.i. Som det ser ut just är svaret nej men det finns inte många bättre alternativ heller men av samma orsak kan man med stor säkerhet säga att det bådar inte gott för a.i just nu

Jag har inte påstått att det står i någon lag, men det står ju med i kontraktet (eller vad man ska kalla det) som jag klistrade in tidigare:
Så nog får man ändå påstå att GPT-4 borde ha släppts som open source enligt överenskommelse. Vidare är det inte särskilt långsökt att påstå att Microsoft har tjänat på att få tillgång till teknologin då de bakat in den i både Bing och Copilot, något som ingen annan haft möjlighet att göra.

open source technology. Det finns inte bara ett uttryck där koden måste vara tillgänglig för allmänheten. Så länge utveckling sker där man prövar koden i vis begränsning och är "tillgänglig" för visa kan man säga det är "open source"

Det är inte långsökt men svårt att bevisa i en rättegång

Förstår du meningen "for the public benefit when applicable."?

Är det gynnsamt för allmänheten med en AI som utan hämningar hjälper till att skapa brottslighet och terrordåd?

Självklart inte. Det är därför Open AI försöker lära AI:n moral och etik, de kallar det för alignment with human values. Och dit har de inte nått ännu.

Open Source betyder öppen källkod, vilket är ganska otvetydigt. Att erbjuda tjänster som nyttjar en teknologi är inte detsamma som att släppa den som öppen källkod.

Jag förstår vad det betyder, ja.

Dels så tror jag inte att GPT-4 är AGI eller ens nära att vara det, vilket då skulle innebära att det inte är farligt att släppa öppet.

Det Musk yrkar på är ju dock att det just är AGI-teknologi och att Microsoft enbart har licens på deras "pre-AGI" teknologi, vilket då skulle innebära att de har ensamrätt till teknologi de inte har laglig rätt till, enligt stämningsansökan.

Som sagt, mina personliga åsikter om Musk åsido så tycker jag ändå att det verkar finnas fog för hans agerande i detta fall. Nu är det upp till USA:s rättssystem att avgöra.

Tråden handlar alltså inte om allt som Musk gör, varken Twitter/X, Tesla, Basic Income eller ev judiskhet.
Tråden handlar inte heller om något är eller inte är woke.
Tråden handlar inte om judar, AI i största allmänhet eller girighet.

Tråden handlar om att Musk stämmer OpenAI.

OT raderat
/Mod

Och hela stämningsansökan är uppenbart tramsande, OpenAI är inte i närheten av att vara de enda som har ”pre-AGI” teknologi. Elon Musk sitter dessutom själv på xAI och sin egna chatbot Gork som han inte släppt en enda rad kod eller några som helst parametrar för.

Vad hans egentliga avsikter med stämningsansökan är har jag som sagt inte tagit någon hänsyn till. Jag har bara konstaterat, som lekman, att det verkar finnas visst fog för stämningen.

Men ja, mest troligt är att det är någon personlig vendetta snarare än vurmande för mänskligheten som ligger till grund.

https://openai.com/blog/openai-elon-musk

Nu verkar det vara så som många misstänkte, nämligen att Musk bedriver någon personlig vendetta mot Altman och Brockman.

Dels verkar han själv ha föreslagit en for-profit gren av företaget där han själv skulle varit majoritetsägare, samt att han även verkar ha varit av åsikten att all källkod inte är lämplig att ge ut öppet utan att det finns tillräckliga säkerhetsmekanismer på plats för att förhindra att illvilliga aktörer implementerar algoritmerna med skadligt syfte.

Jag tycker det här mest visar än en gång hur falsk musk är. Han är bara sur för hans girighet gjorde så han slog krokben på sig själv då han lämnade openai och sitt egna ai är en bit efter de andra. Musk ville göra i princip allt han anklagar openai för. Han ville ha det stängt, han ville göra det for profit etc.

Men visst det finns en allmän poäng i problematiken med att de startar som no profit sedan blir for profit då de väl har lyckats. Men det blir nog mer en fråga för usas regering att täppa till det kryphålet om de öht vill det.

Btw musk verka vara ett typ exempel på hemsk vd. Som bara sätter orimliga krav på sina anställda, lyckas de så tar han all cred och misslyckas de så är de lata. Musk är givetvis geniet som programera och som vill alla väl och kommer ta med dig till mars.

De skrev ett inlägg på sin blogg där de bemöter det där. Ju mer avancerad AI blir desto mindre öppna måste de bli. Det förstår man måste bli effekten om man bara tänker efter själv...

Du menar för de behövde det för attrahera mer kapital? Det i sig förändra inte något anser jag. Det blir en intressant fråga även om musk framstår som skenhelig.

Jag kommenterade inte frågan om öppenheten i det citerade? Men när det gäller det så bör de vara öppna, men musk har dock inget case där och ville själv ha det stängt.