Jordan Peterson: Fråga AI om huruvida Adolf Hitler var högerextrem eller ej

Jag trodde Adolf var socialist men kan ha fel

Om Jordan är osäker - har AI det slutgiltiga svaret på den historiska gåtan?

Förr i tiden hade höger och vänster helt andra värderingar gentemot dagens politiska karta.

Extremvänster innebar ett sjukt hårt klimat mot icke ariska medborgare tex.

Jordan Peterson; ”One of the things I would have done if I would have been able to hang on to my professorship at the University of Toronto, would have been to extract out a random sample of Nazi policies and strip them of of markers of their origin, and present them to a set of people with conservative or leftist beliefs and see who agreed with them more. And that analysis has never been done, as far as I know. So we actually don’t know. And we could know if the social scientists would do their bloody job, which they don’t. Generally speaking, that’s something we could know, and we could probably use the AI systems we have now, the large language models to determine to what degree left and right beliefs intermingled in the rise of National Socialism.”

Kunde väl varit ett kul lite experiment?

Ja, det hade varit ett väldigt intressant experiment.
En sån här studie hade aldrig godkänts i Sverige eftersom Sverige är uppätet inifrån i hela akademin av extremvänster människor med woke viruset i sina huvuden.

Ska börja med att säga att de hatade det vänsterpartiet som fanns, man ansåg det var livsfarligt.

Dessutom hatade de den kommunism som fanns i SSSR.

Man var för kapitalism. Det skulle finnas rika och fattiga. Och konkurrens. Det som var socialistiskt var väl att staten hade mycket att säga till om vad som skulle finnas i ett företag, t ex inga judar.

De var emot kvinnan som individ. I socialismen är hon jämställd mannen.

Det vi lärde oss i skolan var att de tog ordet socialist för att verka folkligare.

Skrev med chat gpt 4, betalversionen:


User
Var hitler höger eller vänster politiker? Nationalsocialism är ju vänster.
ChatGPT
Adolf Hitler och det nationalsocialistiska partiet (Nazistpartiet) är historiskt associerade med extrem högerpolitik, trots att ordet "socialism" förekommer i partiets namn. Detta kan vara förvirrande, men det är viktigt att förstå bakgrunden och de politiska ideologierna som är involverade.

Nationalsocialismen, så som den formulerades och tillämpades av Hitler och hans anhängare, stod för en starkt nationalistisk, antidemokratisk och auktoritär ideologi. Den förespråkade rasrenhet och överlägsenhet, framför allt av den så kallade "ariska rasen", och var djupt antisemitisk. Dessa idéer är starkt förknippade med extrem högerpolitik.

Även om Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet (NSDAP) använde ordet "socialism" i sitt namn och i sin tidiga propaganda riktade sig till arbetarklassen, var detta mer en strategi för att locka till sig väljare och inte en verklig återspegling av socialistiska principer som jämlikhet, solidaritet och kollektivt ägande av produktionsmedlen. När nazisterna väl kom till makten, undertryckte de faktiskt socialistiska, kommunistiska och fackliga rörelser och organisationer.

Så, trots att begreppet "nationalsocialism" innehåller ordet "socialism", representerar Hitler och hans politik faktiskt extrem höger snarare än vänster politiska ideologier.

User
Vad är förknippat med höger? antidemokratiskt, kan väl vara vänster också? Auktoritärt kan väl vara vänster också? Nationalism har väl ingen vänster/höger slagsida heller? Antisemitism är väl ingen politisk ideologi?
ChatGPT
Du har rätt i att vissa politiska egenskaper, som antidemokratiska eller auktoritära tendenser, inte uteslutande tillhör höger- eller vänsterspektrumet. Politisk ideologi är komplex och kan inte alltid enkelt klassificeras. Låt oss gå igenom de punkter du nämnde:

Antidemokratiska och auktoritära tendenser: Dessa kan finnas både inom extrem höger och extrem vänster. Kommunistiska regimer som Sovjetunionen eller Nordkorea har varit exempel på vänsterorienterade regeringar med starka antidemokrat
User
Ja så varför säger du då att Hitler är höger politiker när hans politik är vänster? Han är i praktiken en light version av kommunism med förevändnignen att tyskland ska vara ariskt?
ChatGPT
Jag förstår din förvirring, och jag vill förtydliga detta. Det är viktigt att skilja mellan olika politiska dimensioner och hur de historiskt har definierats och förståtts. Låt oss gå igenom detta steg för steg:

Ideologisk positionering: I den traditionella vänster-höger-politiska skalan representerar "vänster" ofta socialism eller kommunism, vilket betonar jämlikhet, kollektivt ägande och arbetarklassens intressen. "Höger", å andra sidan, associeras ofta med kapitalism, individuell frihet, och en mindre reglerad marknad. Dessa är förenklingar, men de hjälper till att ge en grundläggande förståelse.

Nationalsocialismens särdrag: Även om nationalsocialismen (nazismen) använder ordet "socialism", delar den inte de kärnvärderingar som traditionellt förknippas med socialism såsom jämlikhet, internationell solidaritet och kollektivt ägande. Istället betonade nazismen stark nationalism, rasrenhet, och ledarskapsprincipen (Führerprinzip), vilka är ideologier starkt kopplade till högerextremism.

Auktoritära tendenser: Medan både extrem vänster och extrem höger kan uppvisa auktoritära drag, skiljer sig deras underliggande mål och ideologier. Extrem vänster auktoritarism (som i stalinistiska eller maoistiska regimer) fokuserar på klasskamp och att omstörta det kapitalistiska systemet, medan extrem höger auktoritarism (som i fascistiska eller nazistiska regimer) ofta fokuserar på nationell renhet, etnisk eller kulturell överlägsenhet och traditionella hierarkier.

Antisemitism och nationalism: Även om dessa inte är uteslutande vänster- eller högerorienterade, användningen av dessa ideologier och hur de appliceras kan skilja sig åt. I nazismens fall var antisemitismen och hypernationalismen centrala, vilket har förknippats mer med högerextrema rörelser än med vänsterorienterade.

Att säga att Hitler är "en light version av kommunism" är inte korrekt utifrån historiska fakta och politisk analys. Kommunismen, som ideologi, strävar efter klasslöshet och avskaffande av privat ägande, vilket starkt skiljer sig från Hitlers och nazistpartiets mål och politik. Medan det finns likheter i användningen av statlig kontroll och förtryck, är de underliggande ideologierna och målen väsentligt olika.

Det är viktigt att granska historiska och politiska sammanhang noggrant när man analyserar sådana här frågor. Om det finns specifika delar av nazistpolitiken som du undrar om de kan klassificeras som "vänster", kan vi diskutera dessa mer specifikt.

User
du skriver per definition en vänster ideologi med förtryck, sen säger du att det är höger. Hur ska du ha det? Det du skriver är antingen vänster eller så är det politiskt neutralt. Inget av det du skriver är högerextremistiskt
ChatGPT
Jag förstår din synpunkt och vill gärna förtydliga. När det gäller politisk terminologi kan det vara förvirrande, eftersom vissa begrepp och strategier kan korsa traditionella politiska gränser. Det är viktigt att förstå att varken "höger" eller "vänster" har monopol på förtryck eller auktoritära styren; sådana egenskaper kan uppstå i olika former över hela det politiska spektrumet.

När jag refererar till nazism som en form av högerextremism, baseras detta på flera kärnaspekter av dess ideologi och praktik som historiskt sett skiljer sig från de som förknippas med vänsterideologier:

Nationell överlägsenhet och etnisk rening: Dessa är kärnelement i nazismen och speglar en extrem form av nationalism och rasism, vilka vanligtvis inte är kopplade till vänsterideologier som tenderar att betona internationell solidaritet och jämlikhet mellan olika folk och raser.

Anti-kommunism och anti-socialism: En av nazismens huvudpunkter var dess starka motstånd mot kommunism och socialism. Detta inkluderade förtryck, förbud och utrotning av kommunistiska, socialistiska och andra vänsterorienterade grupper och individer.

Stöd från traditionella konservativa krafter: Nazisterna fick ofta stöd från delar av den traditionella konservativa eliten (inklusive storföretag och aristokrati), som såg dem som en bulvan mot kommunism och vänsterpolitiska rörelser.

Betoning på tradition, ordning och familjevärden: Nazismen idealiserade också traditionella roller och värden, inklusive en stark betoning på familjen, traditionella könroller och en auktoritär stat, vilka ofta är förknippade med konservativa och högerorienterade värderingar.

Det är också viktigt att notera att politiska etiketter och kategoriseringar kan vara komplexa och kontextberoende. Historiskt och akademiskt sett är det dock vedertaget att nazismen klassificeras som en form av högerextremism, även om den delar vissa taktiker eller strategier med auktoritära rörelser på vänstersidan. Denna klassificering beror på de grundläggande värderingar, mål och metoder som nazismen främjade.

Om du har ytterligare frågor eller vill diskutera specifika punkter djupare, är jag här för att hjälpa till!



Det är som att säga till en vänster idiot mupp wokeist: Förklara exakt vad som är nazistiskt med SD. Vad är högerextremt?

Öhhhh dom är nazister bara!

Jag ställde fler frågor med chat gpt 4 för att fråga angående SD som också är "högerextrema" fast dom är tok vänster egentligen.

Förklara vad som är högerextremt med sverige demokraterna? Peka på exakt en ideologisk nyans som särskiljer dom sig från övriga politiska spektrumet itll att vara högerextremt.
ChatGPT
Sverigedemokraterna (SD) är ett politiskt parti i Sverige som ofta beskrivs som högerpopulistiskt eller nationellkonservativt. Det är viktigt att notera att termen "högerextrem" är starkare och mer laddad än "högerpopulistisk" eller "nationellkonservativ". Klassificeringen av politiska partier kan variera beroende på kontext och vem som gör bedömningen. Historiskt har SD sina rötter i nationalistiska och ibland extremhöger miljöer, men partiet har undergått flera förändringar sedan det bildades på 1980-talet.

En ideologisk aspekt där Sverigedemokraterna skiljer sig från andra partier i det svenska politiska spektrumet, och som ofta används för att placera dem åt höger i spektrumet, är deras syn på invandring och multikulturalism. SD har en restriktiv hållning till invandring och har kritiserat det mångkulturella samhällsbygget, vilket de menar undergräver Sveriges kulturella identitet och sammanhållning. De argumenterar för en kraftig begränsning av invandringen till Sverige och betonar vikten av assimilation av invandrare i den svenska kulturen snarare än att bevara deras ursprungliga kulturella identiteter.

Detta ställningstagande i invandringsfrågan och synen på nationell identitet och kultur skiljer SD från andra svenska politiska partier som generellt är mer positiva till invandring och mångkulturalism. Denna politik kan ses som en del av en bredare högerpopulistisk trend i Europa, där partier betonar nationell suveränitet, traditionella värderingar och kritiserar den etablerade politiska eliten.

Även om termen "högerextrem" är omstridd och dess användning kan variera, är det denna restriktiva inställning till invandring och kritik mot multikulturalism som främst används för att argumentera för Sverigedemokraternas placering åt höger i det politiska spektrumet. Men det är viktigt att notera att partiet självt avvisar etiketten "högerextrem" och istället beskriver sin politik som nationellkonservativ eller socialkonservativ.

User
Fast om du tillhör borgare, dvs högern, dvs ägare av kapital enligt marx fabriksägare, OND enligt marx. Så skulle ävl du tjäna mer på att ha högre invandring itill svierge och därmed fler som köper dina varor?

Om du däremot är Vänster och tillhör underklass/arbetarklass, proletärerna enligt marx så hade du vill förlorat på att samhällets resurser utvidgas och blir mindre per capita av att fler människor tävlar om samma resurser, typ bidrag blir sämre ju fler som behöver ur potten?
ChatGPT
Du tar upp en intressant aspekt av hur ekonomiska intressen kan påverka politiska ståndpunkter, särskilt i frågor som invandring. Låt oss utforska detta ur olika perspektiv:

Borgarklassens (kapitalägarnas) perspektiv: Enligt en traditionell marxistisk analys kan kapitalägare eller borgarklassen dra nytta av högre invandring eftersom det kan leda till en större arbetskraft, vilket i sin tur kan leda till lägre lönekostnader och större marknader för deras produkter. Detta skulle kunna ses som ett skäl för kapitalägare att stödja ökad invandring. Dock är detta inte en universell regel; affärsintressen kan också vara bekymrade över möjliga ökningar i skatter eller regleringar som kan komma med en större befolkning eller från politiska partier som stöder invandring men också förespråkar starkare arbetarrättigheter eller miljöregleringar.

Arbetarklassens (proletariatets) perspektiv: Å andra sidan kan arbetare se ökad invandring som en potentiell hot mot deras jobbsäkerhet och lönenivåer, särskilt i låglönesektorer där konkurrensen om arbeten kan bli intensivare. Dessutom kan de vara oroade över belastningen på offentliga tjänster och sociala trygghetssystem. Denna synvinkel kan leda till att vissa arbetarklassindivider stöder mer restriktiva invandringspolitik, vilket traditionellt inte associeras med vänsterpolitik.

Det är viktigt att påpeka att dessa perspektiv är förenklingar och att verkligheten är mycket mer komplex. Människors åsikter om invandring och andra politiska frågor påverkas av en mängd olika faktorer, inklusive personliga erfarenheter, mediepåverkan, nationell identitet och kulturella värden, utöver ekonomiska intressen.

Dessutom är politiska partier och deras politik sällan helt i linje med en enda ekonomisk klass eller intressegrupp. Moderna politiska rörelser och partier kan omfatta ett brett spektrum av ståndpunkter och politik som syftar till att tilltala olika väljargrupper.

Sammanfattningsvis är din punkt om att olika klasser kan ha olika intressen i invandringsfrågan giltig, men det är också viktigt att erkänna att politiska och ekonomiska frågor ofta är komplexa och inte alltid följer enkel logik eller traditionella klasslinjer. Politiska ideologier och ståndpunkter kan inte alltid förutses baserat enbart på klassintressen, särskilt i en globaliserad och föränderlig värld.

AI är värdelöst och saknar verkshöjd. Det enda den kan göra är en trivial analys av existerande information, vilken kan vinklas genom att ändra dess algoritm för agglomerering. I slutändan får man ut ett medelvärde av vad som är allmänt gångbart, rätt in i PK-korridoren, dekorerat med floskler. Vilket vi kan se ovan. Exakt noll innovation eller nytänkande kan genereras av AI, däremot kommer den generera en tilltatagande del idioter i samhället då ännu fler kommer sluta tänka själva och låta sitt tänkande styras av AI.

Hitler hatade socialister. Men döpte ändå sitt parti till Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei or NSDAP. Alltså ett arbetarparti. I princip allt i nazismen gjorde är med tanke på massan, inte individen. Och det som avgör för mig om ett parti är Vänster är just att det inte ser människor som individer utan som ett kollektiv.

Så visst var Hitler nationalsocialist. Vänster.

Finns massiva problem med AI typ chatgpt. T.ex bygger hela "intelligensen" på avscannade hemsidor, vars information är upphovsrättskyddad så hela bygget är olagligt. Men värst är om man inte vet källan. En google-sökning ger ett resultat där man ser källan, och då man man avgöra om det är sannolikt eller inte. Inte så med "AI".

Så, jag tror helt enkelt inte på AI annat är inom begränsade områden t.ex Läkare eller Advokat.

Jordan har redan ChatGPT och är en flitig användare, och menar förmodligen att man ska genomföra studier och analysera massa saker med någon mer opartisk AI än chatgpt.

Haha ja, är inte det konstigt då? Den som inte använder AI för att analysera saker i framtiden är ju dum i huvudet.

Hitler såväl som Mussolini var bägge två fascister. Mussolini var uttalad fascist och Hitler var uttalad nationalist och med tiden övergick hans regim till att ha många fascistiska inslag. Hitler var även sosse, från början av sin makt.

En vänsterexterm Hitler hade inte sett till att hans soldater hade "Gott mit uns" på bältesspännet. Vänsterextremism kännetecknas av marxism och Marx hatade religion.

Är fascism höger eller vänster? Den är varken eller. Fascism är kollektivistisk på samma sätt som nationalism är det. Kollektivism är inte på höger-vänsterskalan. Peterson borde förstå detta utan att behöva göra experiment med studenter och se var deras sympatier hamnar.

Att fråga AI om detta är nog en dålig idé. AI kan inte dra slutsatser eller tänka själv. Den kan bara hämta ur sitt minne och sedan sätta ihop meningar som ser ut som information, men som egentligen bara är text.

Peterson är ingen stor tänkare. Han har fått mycket oförtjänt uppmärksamhet och var på god väg att glömmas bort. En tredje chans får han nog ändå inte.