Har islamister rätt i att begränsa ett kvinnligt vittnes värde till hälften av mäns?

Jag börjat fundera i banorna kring varför vissa saker är som de är eller har varit.
Var allt bara förtryck, eller mynnade förtrycket från goda ideal?

Ta kungars feudalism som ju var ett vidrigt rättsförhållandet. Men det kanske fanns en idé, en anledning till att "ädla män" och så småningom kungar fick den makt de hade. Kanske bidrog deras familjer något så positivt att andra män höjde dem över sig själva som ett sätt att skapa ordning och rättvisa i deras samhällen?


Nu då till det här med kvinnor som vittnen.
Som jag skrev i en annan post så behövdes #MeToo rörelsen då den precis som revolutioner gällande ovan rättade en obalans som skapat missförhållanden. Den undergrävde och belyste den inbitna, nästlade sexuella utnyttjning som förekom, speciellt i de högre delarna av samhället.

Men börjar vi inte idag se anledningen till att vi en gång i tiden, för inte så länge sedan, "inte trodde på kvinnor"? Inte tog våldtäktsanklagelser alls lika seriöst? Viftade bort tafs och liknande som ohyffs?


Det känns som att den positiva effekten av #MeToo avtar i takt med att den negativa effekten ökar.
Inte bara tilltron till kvinnor som sådant, vilket ofta redan innan var ett problem när det gällde familjerätt och barnens samt faderns underordning mamman men mer det faktum att denna tilltro gör att de värsta av kvinnor allt mer använder sig av sina manipulativa egenskaper för att vinna mark över andra. Både andra kvinnor, men kanske speciellt naiva män?


Fallen är många. Jag tar med ett par fall här för att lägga ett ramverk kring diskussionen. Det första är något kontroversiellt, men när är sådana här fall inte kontroversiella?



Det känns som om dessa fall blir allt fler, känner andra det också? . Alltså fall där kvinnor antagligen ljuger blankt eller själva är av den lösare kalibern som sedan spelar helgon när antingen deras relationer eller deras manipulationer faller samman.

Straffen är dessutom låga. Hade mannen i Lund-fallet fällts för Grov Våldtäkt / Våldtäkt + Misshandel så hade hans liv varit förstört och han hade fått spendera flera år i fängelset. Kvinnan får för att bevisligen ha falskanklagat honom bara några månader bara - om jag minns rätt. Om straff ska verka förebyggande så är det ju en grov obalans redan här.

Är det inte så att förföriska kvinnor som vi har haft med i våra myter sedan människans ursprung (Succubi, Rusalka, Huldra*) använder sig av sin list och sexualitet för att snäva in och använda män? Precis som män använder sig av sin makt och sina pengar och sitt våld i vissa fall.

Men ett brutet ben är lätt att bevisa, brutet löfte svårare. Därav det faktum att vi nu har "consent-appar" som dock jurister säger är värdelösa i Sverige ändå - då man ska kunna ändra sig mitt i sex-akten. Vilken tragisk värld, intesant? Att vi har behövt gå så långt?



Finns det därmed inte en viss logik i det sätt som islamisterna fortfarande håller fast i? Vore det inte rätt att förminska kvinnor, i alla fall när det gäller rättsfall av sexuell natur?


Samtidigt borde så klart fysisk bevisning väga lika tungt som idag. Om den finns så borde inte vittnesbevisningen kunna undanröja den fysiska bevisningen allt för enkelt även om männens röst skulle väga tyngre än kvinnans.


Diskutera!
Jag förespråkar inte detta, det är bara något jag tänkt på.



*Ja, Incubus och Huldrekarl är manliga varianter men dessa omnämns mycket mer sällan. Precis som kvinnor som utför våldsdåd och våldtäkt är mer ovanliga än män.

Det är ju iallafall minst dubbelt så enkelt att skrämma en kvinna så pass att hon vittnar det som jag vill. En man är trots allt en man, och hans ord är det enda som utgör honom. En kvinna kan säga vad fan som helst men ändå bibehålla sitt värde.

Kvinnor borde inte ens ha rösträtt. Det är vuxna barn.

Nej

Nej! Givetvis inte! Islamister har ju fel i allt och är jordens avskum!
Att bara ställa en sån fråga får mig att undra om du är mentalt frisk?
Ditt nick antyder att du eventuellt lider av könsdysfori eller annan HBTQ-relaterad diagnos.

Du borde kanske ställa frågan om islamister har rätt i sin ide att man ska kasta ut bögar och andra HBTQ personer från ett tak?

Berätta att du är efterbliven, utan att berätta att du är efterbliven.
Det är dårar som dig som ger feminister blodsmak.
Stackars din jävla fru om du har någon, eller så har ensamheten lett till bitterhet, eller så var du idiot redan från början.

Nej.

Och TS dina trådstartar är för jävliga.
Ingen orkar läsa det där håll dig till ett kort stycke.

Jag är lyckligt gift sedan över 10 år tillbaka. Jag är kvinna.

Inga argument av någon. Floskler, oneliners och förolämpningar. Två rapporterade inlägg och inget raderas. Och detta ska vara ett hårdmodererat forum? Förmodligen raderas nu detta inlägg för att det går OT eller tar upp avsaknandet av en mod-åtgärd. Ett OP som tog 2 timmar att skapa och som var genomtänkt med en provokativ titel endast ämnad för att få folk att titta in har istället resulterat i att få de värsta som inte ens har koncentrationsförmågan av en fisk att komma in, enbart läsa titeln och sedan spy ut skit.


Jävlar vilket forum. Vad ska man ens göra?

Förstår jag dig rätt i att du undrar om det vore rätt att anse kvinnors vittnesmål mindre trovärdiga än mäns vittnesmål?

I så fall är svaret 100% nej.
Det finns inget som helst vetenskapligt stöd för att kvinnor ljuger mer än män, varken generellt eller i domstol.
Däremot finns studier på att män ljuger mer än kvinnor.
Studier visar också att det finns skillnader på motiven bakom varför män och kvinnor ljuger. Kvinnor ljuger oftare för andras skull, t.ex. för att få någon att må bättre eller för att skona någons känslor medan män ljuger oftare för själviska ändamål.

Om det nu vore så att man skulle vikta en persons trovärdighet baserat på kön vore det alltså mer lämpligt att tro mindre på män än på kvinnor.
Speciellt när det handlar om vittnesmål som gynnar dem själva.
Men det vore också givetvis fel.

Det skall ske en individuell bedömning i varje enskilt fall och en persons kön skall givetvis inte på något sätt påverka om personen anses trovärdig eller inte.

Det intressanta här är inte om kvinnor ljuger mer än män eller ej utan exempelvis hur ofta endera förkommer i brottsmål kring falsk tillvitelse.

En snabb googling ger en massa resultat som referrer till kvinnor som ljuger, speciellt i fall som ovan och anklagar män för en massa hemskheter som har med sexualbrott eller misshandel att göra.
Väldigt få inlägg, nyhetsartiklar, etc (om några) refererar till fall där män anklagas eller fälls för det brottet.

Min teori, som kanske inte är så radikal egentligen, är att vi utvecklat olika typer av överlevnadsstrategier baserade på våra genetiskt tillförordnade egenskaper. Män är starkare, så dumma män tar ofta till våld för att nå sina mål. Kvinnor är svagare men har förmodligen kompenserat detta på andra sätt. Ett sätt skulle kunna vara att de är bättre på och oftare använder sig av manipulation.


Att detta reflekteras i våra myter och legender är väl också ett argument för att det har varit ett tema genom tiderna.


Men jag har inte mer kött på benen än indicier. Det skulle vara bättre med mer.
Vore även intressant med statistik till kring om falska tillvitelse som brott är något som ökat de senare åren eller ej.
Både anklagelser och antalet fällningar.


Något måste göras åt obalansen. Och det råder som sagt redan en obalans generellt då brottet har så mycket lägre straff än det man ofta anklagar någon för genom sin falska vittnesbörd (heter det så förresten?). Det finns en logik i att straffet är lägre som verkar sund.Att man inte vill gör det för svårt att erkänna sig skyldig och därmed rätta ett fel. Men om straffen inte kan höjs och det är på tok för många fler kvinnor som lämnar falsk vittnesbörd i sexualbrott än män...ja då är väl det enda sätt att reglera det på genom att minska den röst kvinnan har i ett sådant brott?


Eller finns det andra lösningar?



Självklart är detta rättsvidrigt på många olika sätt. Påminner om en tid då folk med fel kön eller mindre pengar inte kunde rösta. Men som jag började mitt inlägg, det kanske fanns en logik i sådana förhållanden. Även om denna logik i sig ofta sedan användes som en ursäkt för att förtrycka andra.


Det vill säga att folk en gång i tiden förstod att kvinnor antingen på eget initiativ eller genom hot/grupptryck från andra mycket oftare ljög om sådana här saker. Varför man också så länge litade på kvinnor mindre än män/tog dem mindre seriöst i just dessa typer av fall. Denna förståelse användes sedan av andra män för att förtrycka kvinnor, vilket har fått en mängd olika reaktioner. Men har vi nu gått för långt åt det andra hållet?

Har ingen statistik för just falsk tillvitelse, hittade inte den statistiken hos BRÅ. Däremot har de statistik för hela kap. 15. BrB. Alltså Mened, falskt åtal, falsk tillvitelse och alla i den kategorin av brott tillsammans.
Anmälningar för dessa brott har minskat sedan 2010. Från 4 738st(51st per 100 000inv.) år 2010 till 4 479st(41st per 100 000inv.) år 2023.
En minskning med 5,5% i antal eller 19,6% i antal anmälningar per 100 000inv.

Det centrala här är just falsk tillvitelse och då främst inom relationsbrott.


Men tack för statistiken som ges i alla fall. Det blir som en motvikt mot vad en snabb googling på termen och saker som "nyhet, inlägg, brott" etc ger. Prova själv. Det är nästan uteslutande artiklar om kvinnor som ljugit om våldtäkter och misshandel. Men detta i sig kanske är en massmedial fördunkling?


Dock som sagt, skandal efter skandal, cancel försök efter cancel försök.

Det hela har ju också att göra med att det är männen som främst våldtar, återigen det är då kvinnans (mot)vapen att manipulera då hon inte kan våldta (lika lätt). För mig förefaller den här dynamiken ganska logisk.


Sen vad som behöver göras åt det är en svårare fråga.