Återställ tråden "Om statsministern kom ut som soppör..."

Hej!

Min tråd (FB) Om statsministern kom ut som soppör hade folket accepterat eller krävt hans avgång? skickades till papperskorgen med motiveringen

Citat:

Frågeställningen är alltför hypotetisk för Politik: inrikes.

Nu i kölvattnet av (FB) Spansk politiker får avgå, ertrappades på bild ätandes bajs. så tycker jag att tråden med all rätta borde återinföras, eftersom det är en verklighet vi riskerar att ställas inför.
Det vore en intressant diskussion att veta hur folk skulle reagera om vår statsminister skulle visa sig ha ett sexuellt intresse som inte ryms inom HBTQ+. De som tycker att det skulle påverka, det hade varit intressant att få reda på varför de anser att vad man gör privat påverkar vad man gör på jobbet.
En intressant diskussion helt enkelt.

Om du fortfarande inte tycker tråden passar i Politik: inrikes så kanske den kan flyttas till annat forum?

Ovanstående PM skickades till berörd moderator Meiji för över 88 timmar sedan och jag har fortfarande inte fått något svar.
Jag hoppas därför att någon av de andra trevliga modsen på forumet kan ta en titt på min förfrågan och hjälpa till med att göra en kvalitativ bedömning.
Jag tycker jag väl klargjort vad syftet med tråden är och vill även passa på att nämna att det här inte är första gången en av mina trådar visar sig ta upp intressanta hypotetiska diskussionsämnen innan de kort därefter blivit verklighet. Klicka på spoilern för ett annat ex.


Jag är trygg i min uppfattningen om att den här trådens återställande skulle bidra till att sprida uppfattningen om Flashback som platsen på internet där nya samtalsämnen först tas upp.

Med vänlig hälsning,
Bror "steget före nutiden" Varg

Du har startat en tråd om ditt favoritämne (?) i "BDSM, fetischism, parafili och kinky sex":

Soppör: Att dricka urin från en pissoar. En fransk delikatess (video finns)

En hypotetisk diskussion, om hur folk i gemen skulle reagera, om politiker X kom ut som Y eller ertappades med Z, är alltför spekulativ för politikavdelningen.

Spekulationstård om dina snuskfantasier. Starta en blogg eller testa familjeliv.

Tack för svar. Favoritämne är det knappast. Jag kände mig tvungen att starta den ena tråd om fenomenet innan jag startade en tråd om ifall statsministern skulle vara en utövare av fenomenet för att slippa sidodiskussioner. Annars hade ju massa inlägg handlat om vad "Soppör" är.
Nu visste alla tack vare den första tråden.

Om du kikar lite i tråden om den spanska politikern som ertappades med fingrarna i den bruna syltburken så är det många som diskuterar ifall hans privata angelägenheter påverkar hans omdöme som politiker.
Det är den diskussionen jag vill föra, fast i Sverige. Egentligen är frågeställningen så bred som jag skrivit i mitt förtydligande:


Men jag valde att ta upp soppör som exempel eftersom vi då slipper diskussion om fetischerna i sig och kan fokusera på huvudfrågan. Är inte det en väl genomtänkt avgränsning?


Om du läser trådstarten ser du att jag vill föra en politisk diskussion.
Snusket finns därmed bara i ditt eget (brun)öga

Jag tycker att ämnet är intressant och bör få dryftas även på Flashback. Det finns många exempel på trådar som är betydligt mer spekulativa men som får finnas kvar och fylls på dagligen, exempelvis

(FB) Trumps paranoia och resultatet av den visar sig allt mer, han är mycket psyksjuk nu!

(FB) Putins fanclub i Europa - vilka är de?

(FB) Vad är Kristerssons personliga skäl till att införa en könsbyteslag?

Det är bara tre exempel i högen av trådar som är rena spekulationer/svartmålningar men som alla ligger i Politikforumen och får fortsätta att existera ostört. Att med det i minne kunna få diskutera hur Sverige hade ställt sig till en politiker eller till och med statsminister som kommer ut med en väldigt knepig sexuell orientering är intressant, särskilt som just detta skedde i Spanien. På Flashback är taket tänkt att vara högt och då får man acceptera även osmakliga ämnen.

Irrelevanta jämförelser. Dessa trådar är ju inte "hypotetiskt spekulativa" på det sätt som tråden som här avhandlas.

Här har vi en användare som förstår. Tack


Frågan här är vad som gynnar kvalitén på forumet.
Du menar alltså att felet på min tråd är att den är "hypotetiskt spekulativ" och du menar att de andra trådarna är korrekta eftersom de istället för att vara hypotetiska bygger på ett argument grundat på i princip inga vettiga belägg alls.
Ditt argument är alltså att kvalitén på forumet gynnas av att medlemmar hittar på rena lögner eller bygger sina argument på ren spekulation. Tycker du verkligen det, även när du läser de exempel som Galejan tagit upp?

Jag har formulerat min trådstart såhär:

I dagsläget tror jag statsministern skulle bli hyllad om han kom ut som homosexuell, bisexuell, trans eller queer. Det är accepterade läggningar och folk hade sagt att det är bra att han vågar vara sig själv.

Men vad hade hänt om han kom ut som soppör?

Är statsministerns sexualitet alltid hans egen ensak eller sträcker sig bara acceptansen så långt som HBTQ räcker?

Klart och tydligt spekulativt. Det står jag för. Men visst jag kan låna formuleringarna från tråden om Kristersson-tråden. (se spoiler)

Då hade min trådstart istället sett ut såhär:

Ulf Kristersson har som bekant gift in sig i moderaterna med en mkt ful kvinna och saknar egna barn. Det föranleder misstankar att Ulf är soppör.

Hur tänker du som Moderat om den lille dvärgens sjuka lustar?

Frågan är varför du tycker att detta utgör en bättre trådstart?
Varför tycker du att detta är ett föredöme och mer vuxet sätt att förhålla sig till ett diskussionsämne?
Varför skulle det öka kvalitén på tråden eller på forumet att jag spekulerar kring varför han har en viss sexuell läggning baserat på något som inte styr hans sexuella läggning?

Jag antar att din agenda är att smutskasta vår statsminister, ditt motiv kan jag bara gissa...
Men grunden för ditt hypotetiska påstående passar knappast i politik utan möjligen i någon form av fantasier.
Så tack till den moderator som valt att kasta skiten i papperskorgen, det håller politikavdelningen något mera läsvärd då det redan finns nog med trams där.

Nya samtalsämnen tas hela tiden upp på Flashback men det faktumet ändrar ju inte på att din tråd inte hör hemma i PI.

Jag menade exakt det jag skrev:

Om du väljer att tolka in annat är det upp till dig.
Jag har inget som helst intresse av att utöver detta analysera din trådstart eller tråden ifråga.
För mig personligen så har jag svårt att se någon som helst politisk diskussion i dina perverterade böjelser men jag kan fel här och om beslutsfattarna anser att det är politiskt så tänker jag inte opponera mig. Så länge jag inte tvingas följa skiten kan jag nöja mig med det.

Varför passar det inte i politiken? Grundfrågan är vad en politiker kan ägna sig åt endast privat men som anses påverka omdömet som politiker. Vart ska den diskussionen tas tycker du?


Varför passar det inte i PI? Grundfrågan är vad en politiker kan ägna sig åt endast privat men som anses påverka omdömet som politiker.
Kan du föreslå ett forum där tråden hade passat bättre?


1. Det är inte mina böjelser. Som jag skrev till en annan medlem, smutsen eller den perverterade böjelsen sitter i betraktarens öga.
2. Min tråd handlar inte om böjelsen i sig utan om huruvida människor skulle anse att en politikers högst privata aktiviteter skulle kunna spilla över på omdömet i arbetslivet.
3. Det du inte tycks förstå är att även de exempel Galejan tog upp är högst spekulativa. Det kan inte heller anses vara korrekt att förbjuda min tråd bara för att jag är öppen med att det är en hypotes, dvs att tvinga mig att dra idiotiska slutsatser som trådskaparen av Kristerssontråden gjorde.

Jag vill poängtera att ingen på forumet tjänar på att trådskapare ska behöva skriva idiotiska grejer i en tråd, som uppenbarligen inte stämmer, bara för att få tillåtelse att diskutera diskussionsämnet.
Jag förstår inte hur man som upplyst människa kan propagera för ett så disinformativt debattklimat.