Diktatur/kungadöme är bättre än fattigmanskapitlism

När jag blickar ut över stockholms stad kan jag konstatera att byggnader var mycket vackrare förr och att mycket av det som byggdes förr var gjort på elegant vis med en känsla för form och inte ett själsligt utbyte för pengar.

Idag bygger vi sterila bostäder till så hög avkastning som möjligt pga vi är slavar till kapitalismen.

Har denna kapitalismen gjort oss gott? Eller hade det inte varit bättre med en allsmäktig konungafader som styrde landets resurser så att våra byggnader och allt runtomkring oss blev vackert igen? Kosta vad det kostar vill men denna själsdödande kapitalism är inte bra för nån.

Tänk om denne kung bara byggde betongbunkrar och att du inte kunde rösta bort henem?

Som om det nuvarande systemet går att rösta bort. Oavsett vilka som formellt vinner valet vart fjärde år så blir politiken i alla viktiga hänseenden densamma.

Lugn, Kamrater.

En Gamechanger kan vara på väg.

Just nu i dagarna inför Partikongressen i helgen så har Nooshi förklarat att det förnyade (V) med Marx orubbad i boet har Regeringsmakten som mål.

Ett par nya riksdagar, så är grundlagen moddad och knugadömet historia. Dicktatur kan d fortsatt bli, men då inte kolloniala kukpatriarkatets, utan istallet Starka Kvinnors och ickebinäras.

Resurrection Day: Fattigmanskapitalism, som TS rubriksatt, får namnge en Extra Allt XL Meal på statliga hamburgerrestaurangkedjan Chock, som återuppväcks ifrån hädangången på 1990-talet.

Ingen skillnad från idag. Varför skulle den förfula sin egen statskärna när den kan styra över hela landets resurser som den vill? Bara fattigmanskapitalismen är så korkad.

Vad har hänt med solidariteten i samhället? Samrörelsen ?

Ingen som tror att det är löne- och teknikutveckling som skapat dagens arkitektur?

Äldre byggnader hade varit riktigt svindyra idag.

Jobbarna var billigare förr.

Byggnader var väl mer platsbyggda förrut, däremot hade man inte behövt göra dem så snygga man kunde ha standardiserat dem mer. Är förvånad att alla dessa fula byggnader i huvudtaget godkäns idag då de sabbar stadsbilden.

Teknikutvecklingen till viss del men framförallt kapitalismen som det enda (absolut enda) viktiga idag. Skit i kultur. Skit i arkitektur. Skit i kvalitet. Skit i form. Pengar. Att ha eller inte att ha.

Kyrkan brukade stå för det gudomliga och andliga och var under direkt stöttning från kungen/statsskicket pga det ansågs behövas en sorts andlighet. Idag anses kapitalismen ge all andlighet som behövs och allt går att köpa föf pengar. Förutom kvalitet, andlighet och allt annat som gör livet eftersträvansvärt.

Nej, för samhället var kapitalistiskt och vinstdrivet när dina favoriter byggdes. På sosse-tiden var arkitekturen som värst, 60-70-tal.

Så du får jobba på din teori tycker jag.

Sossarna har inte gjort saken bättre. Däremot diktatur, statsfinansierad kapitalism, likt det du aer i kina där man totalt isolerar individens vinning på bekostnad av andra. Tillbaks till klassamhället.

Folk hade mer över i plånboken på 50-talet, världen över. Sedan växte statsapparaterna till sig och ville ha mer av kakan som skulle slösas bort på klantiga projekt. Det är socialismen som förstör för er, ej kapitalismen. Konstigt nog måste statsapparaterna låna pengar dessutom för att hålla allt onödigt trams igång. Allt funkade så bra förr.

Det är inte riktigt så enkelt. Både staten och kapitalet ligger nedströms kulturen och den akademiska sfären. Titta bara på alla privata wokeinriktade företag idag exempelvis. Sen vet vi att modern konst och arkitektur populariserades på 1950-talet främst i USA. Sovjet som jämförelse hade faktiskt en traditionell syn på det. Jag skulle hävda att det är kulturmarxismen i väst som är den stora boven.