Har Sverige blivit ett legitimt mål för Ryssland?

Tidigare har det känts väldigt avlägset att Ryssland skulle ha något intresse av Sverige eller ens kunnat motivera en attack. Men på senare tid har det ju hänt en hel del. Sverige har på flera sätt tagit position mot Ryssland. Dels krigar vi indirekt mot Ryssland genom att stödja Ukraina, och dels har vi gått med i NATO, som Ryssland ser som sin fiende. Så vi är inte den här oskyldige neutrala staten som sköter sig själv mer, utan vi har aktivt tagit ställning mot Ryssland.

Då är frågan, behöver vi vara oroliga för att Ryssland ser det som legitimt att t.ex försöka ta Gotland, eller på annat sätt attackera Sverige?

Folk är rädda för Ryssland men inte för den inhemska terrorismen som finns!
Ryssland är nog rätt upptagna och nu är Sverige med i NATO och ändå är folk livrädda...

Nu blandar vi äpplen och päron. Att det finns inhemska problem är ett ämne för en separat tråd och det ena utesluter inte det andra.

Ja, Ryssland är upptagna just nu. Men hur ser det ut framöver. Det går ju inte bra för Ukraina precis och Ryssland har ställt om till en krigsekonomi vilket gör att de kommer ha stora militära muskler framöver. Finns det inte en risk att detta eskalerar till ett världskrig? Ryssland är ju inte direkt nöjda med att hela väst har gaddat ihop sig mot dem.

Ryssland skiter i vad som är legitimt. Gotland är strategiskt viktigt, blir det krig i Östersjön så ser Ryssland det som ett mål med eller utan svenskt NATO-medlemskap.

Nja, det vet jag inte om jag håller med om. Putin har ju en motivering som fungerar för honom själv iaf, sen att vi andra tycker det är rappakalja är ju en annan sak. Men en attack mot Sverige tidigare hade ju varit helt omöjlig att motivera, men nu är vi valt sida dubbelt. Både som medlem i NATO och med att proxy-kriga i Ukraina.

Nja, OM det blir krig i Östersjön så är det per definition mellan Ryssland och Nato.

Ja, och då blir väl Sverige legitimt i.o.m att vi är med i NATO? Det var den tesen jag driver.
Måste det ens bli "krig" i Östersjön, kan det inte räcka med att Putin tycker att Gotland är en strategiskt viktig plats och börjar där?

Jag tvivlar rätt starkt på att Ryssland hade lämnat Sverige ifred för att vi inte är med i Nato om de ser något värde i att invadera.

Ja, våra politiker har aktivt sett till att dra på sig Rysslands irritation - nu sist genom att godkänna att vapen från Sverige får användas för attacker på rysk mark.
Jag tror inte våra politiker kommer att ge sig förrän Ryssland faktiskt attackerar - styva i korken som de är skiter de i svenska folket, allt handlar om prestige och leka stora.

Före NATO fanns ett värde i att lämna Sverige ifred eftersom vi och Finland fungerade som buffert mot NATO.
Nu har de en lång landgräns mot NATO som de inte ville ha - och att Sverige är med förstärker NATO i vårt område.

Så jag tror du har fel, men det får vi aldrig veta.

På samma sätt som de lämnar Ukraina ifred? Ukraina gränsar mot fyra natoländer. På samma sätt som de har Belarus, som gränsar mot tre natoländer, som en lydstat? På samma sätt som de invaderade Georgien som gränsar mot Turkiet? På samma sätt som de invaderade Tjeckien, som då gränsade mot tre natoländer, två gånger?

Du har rätt i att vi aldrig kommer få veta det, men jag ger inte så mycket för buffertteorin. I synnerhet inte eftersom Ryssland visade kuken ett flertal gånger redan innan vi gick med i Nato.

Ryssland gav sig inte på Sverige eller Finland innan - och har inte gjort det än.

När det gäller forna Sovjetstater så är inte läget likadant som gentemot Sverige och Finland.
När det gäller Ukraina så var NATO samarbetet och närmandet till NATO - i strid med tidigare överenskommelser - en av orsaker till invasionen.

Nåja.
Var och en blir lycklig på sin tro.