Vad förlorar EU på en EU-armé?

Känns spontant bara som att vi blir mindre beroende av USA och kan fixa våra egna problem inom EU.

Vi är då bättre rustade mot Ryssen om han någonsin kommer.

Kör på NATO men EU behöver något närmare som bara rör EU

Förstår inte vad som vore negativt med detta i dessa tider när gränser behöver försvaras mot både det ena och det andra?

Vi förlorar många miljarder kronor från statskassan.

En nordisk armé hade också varit bra, men det känns ändå lite vek mot verkligt motstånd.

Kan tänka mig en nordisk armé som värnar om Nordens gränser och sen även en EU-armé för att inte vara så beroende av USA och deras bisarra presidenters viljor.

Det bästa vore nog att handla med Ryssland och bygga upp folkets välstånd, om vi sen blir anfallna kan vi be Ryssland hjälpa oss.

Vem menar du skulle anfalla oss om inte ryssen själv?

Är det bättre att vi skickar miljarder i hjälpprogram? En armé finns ju kvar.

Att knyta band med Ryssen i dagsläget och medan Putin sitter kvar tror jag inget land inom EU vill göra.

Det finns en agenda om en sådan armé men den har inte realiserats mest pga av Nato. För Nato står gör North-Atlantic-Treaty-Organization. Som startades mellan USA-UK-Norge.

Idag är ingen av dessa en del av EU. Eller egentligen en del av Europa, rent geografiskt, det sagt så kan Eu/Europa fortfarande ha allianser.

Men EU måste ha en större armé som kan svara direkt på mindre hot och på sikt mot större hot, åtminstone initialt, första 3-6 månaderna. Sedan hur det ter sig. Svårt att säga. Krig idag är hybrigkrig.


EU/Europa måste inte ha USA men USA MÅSTE HA EN FOT I EUROPA

För att göra det ännu enklare. Skänk Sverige till Ryssland. Problem solved.

För att Macron är en krigshetsande galning

Oavsett så känns det som att EU skulle gynnas av en gemensam armé. EU skulle få lite pondus och inte alltid behöva be USA om hjälp.

Har bara allmänt svårt att se nedsidan med EU-armé. Ni som är insatta får gärna berätta.