• 1
  • 2
2024-06-16, 15:06
  #1
Medlem
Storstark68s avatar
Lars Trädgårdh har svårt att definiera svenskhet efter 40 år i USA, vilket kanske inte är så underligt. Men är han rätt person att leda regeringens arbete med ett kulturkanon? Förstår han vad svensk kultur och svenskhet är?

Under veckan som gått har jag sett ett inslag om den s k kulturkanon som "Tidöregeringen" har beställt i enlighet med tidöavtalet. Kanonkommittén som är satt att utreda detta, med ordförande Lars Trädgårdh, är uppenbart en stark motståndare till hela begreppet, till nuvarande regering och direkt nedlåtande mot Sverigedemokraterna.

Enligt honom själv, är det "medborgarskapet" som är definitionen på att vara svensk! Trädgårdh har varit boende länge i USA. DN har idagarna gjort en längre intervju med honom (låst artikel). Mat, alkohol, droger, hippiekultur och individualism är vad Trädgårdh helst pratar om och han betecknar sig som kulturell analfabet. Han ser även ner på den mångkulturella ideologin och betecknar det som en "politisk överideologi", men ogillar samtidigt sund nationalism. Trädgårdh vill absolut inte sammanställa någon lista med litteratur, musik, konst etc, han vill inte heller tydligare definiera begreppet svensk och svensk kultur.

Den politiskt oberoende föreningen "Det Fria Sverige" har skrivit om svenskheten i en debattartikel på sin egen hemsida:
"Kärleken till vårt land och vårt folk är den drivkraft som inspirerar oss att arbeta för Sveriges bästa. Detta innebär inte bara att vi ska värna om och älska vårt Sverige, utan också att vi ska vara aktiva och engagerade medborgare som bidrar till samhällsutvecklingen.

Patriotism i sin bästa form är en kraft som förenar och inspirerar. Det handlar om att känna en djup koppling till vårt land och vårt svenska folk, och att arbeta för att skapa en bättre framtid för kommande generationer. Detta görs genom att vara stolta över vårt arv, och samtidigt sträva efter att förbättra oss själva och vårt samhälle."

I dag då svenskheten angrips är det viktigare än någonsin att hålla fast vid de värden som definierar oss. Genom att vara öppna och ärliga, tänka klokt och agera beslutsamt, ta ansvar för våra egna liv och älska vårt land, kan vi inspirera varandra och framtida generationer att fortsätta bygga ett Sverige som vi alla kan vara stolta över.
Själv tänker jag ofta på en essä av Vilhelm Moberg (1898-1973) när jag ska försöka att beskriva "svenskheten".

-Ur Svensk Strävan- (1941):

" -S v e r i g e ä r v å r t —
det är sex och en kvarts miljoner l e v a n d e svenskars land.

Men det är även de d ö d a s land, deras som byggt upp det åt oss från början och lämnat oss sitt verk att förvalta och förkovra.

De döda är åtskilliga miljoner flera än vi. Vi lyssnar till dem genom att minnas vad de uträttat och genom att värdesätta deras strävan. De kan icke mera värja sitt verk. Det åligger oss.
De har m y c k e t a t t s ä g a oss nu, och vi ä r s k y l d i g a att lyssna till dem.

Någon gudomlig rätt till ett visst landområde, någon rätt i och för sig att besitta ett visst land från begynnelse och intill änden, gives naturligtvis icke åt vårt folk, Den rätten är någonting som skall f ö r t j ä n a s, som skall f ö r v ä r v a s av varje folk.

Svenskarna har förvärvat rätten till sitt land. Sverige är vårt sedan årtusenden med odlarens och brukarens självklara rätt, genom fädernas offer i blod, genom den särpräglade kultur, som skapats här.

Vad Sverige i dag är, det har d ö d a och l e v a n d e svenskar gjort det till, och i n g e n
a n n a n. Sverige är idag vårt genom svensk strävan. De levandes uppgift är att bevara det och förkovra det genom att fortsätta denna strävan
— på frihetens grund."

Sverige är ABBA och Roxette. Gyllene Tider, Stenmark, Svan och Borg. Honken, Salming och Forsberg. Alshammar och Wiberg. Det är Peterson-Berger och Roman, Bellman och Taube. Det är Zorn och Larsson. Glasblåsning och träsnideri. Det är Moberg, Lagerlöf, Strindberg, Martinson och Tegnér. Det är Nilsson-Piraten, Ferlin,
A s t r i d L i n d g r e n, Sjöwall-Walöö och Läckberg.

Det är Janssons frestelse, köttbullar, falukorv, surströmming, kräftor, färskpotatis och sill och nubbe. Det är Ahlgrens bilar, smågodis och Marabou chocklad, tunnbrödsrulle och Pucko, julskinka, knäck, mellanöl och skogsblomma.

Raggarbilar och mopeder, Crescent och Rex cyklar, träskor och dalahästar.
Det var skolavslutningar i kyrkan med "Den blomstertid nu kommer" och "Idas sommarvisa" Det var Lucia och Pepparkaksgubbar, Pippi Långstrump och en n*g*rkung.
Det var också SAAB och Volvo, SSAB och Tetra Pak. Det är fortfarande I K E A och Clas Ohlson.

Det är Österlen i söder till Sarek i norr.
Det är älvar och vattenkraft, öppna landskap och täta skogar, sommarklädda brunbrända flickor. Sol och bad på sommaren, kälke, spark och skidor på vintern.

Det är s n u s.
Det är sävlighet och eftertänksamhet, och det har varit en vilja och orubblighet av järn; som man kan undra om den forfarande finns kvar än idag? Dagens politiska elit har tappat sin svenska folksjäl, de har glömt våra förfäders strävan. Det är hög tid att de börjar att lyssna till vår svenska historia.

Herr Trädgårdh vill inte styras av nån "jävla vettvilling" men sannolikt av vänsterliberala och multikulturella krafter. Vilka tjänar på detta?

Källor:
(https://youtu.be/1Pk1P3STMW8?si=ULGgOeuoEs6lBbar

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kulturkanon

(https://www.dn.se/kultur/lars-tragar...a-vettvilling/

https://www.detfriasverige.se/att-le...e-an-nagonsin/

https://youtu.be/ItgeTqiFozo?si=P-VyIkLFndfdRFBY
Citera
2024-06-16, 15:30
  #2
Medlem
grungewhores avatar
Vet inte varför han skulle vara eller inte skulle vara rätt person för jobbet, men hans livserfarenhet trumfar ju kulturella idioter som Viktor Malm i alla fall.

Sen får man väl fråga sig själv vad köttbullar, sill och potatis har med en litteraturkanon att göra.

När man gräver i svenskhet är det svårt att ansa fram något väsentligt egentligen. Vi är antingen fast i kungars stordåd, eller mytologiska idéer om en forntid. Sanningen är ju att för de flesta som traskat omkring här i årtusenden så har traditioner betytt väldigt lite, kyrkan och kristendomen har utövat förtryck och de rika har roffat hänsynslöst från de fattiga vars liv främst präglats av armod, fattigdom och fylleri.

Vår idé om Sverige härstammar främst från nationalromantiken runt andra halvan av 1800-talet, som en enande kraft för svenskhet. Kvar av det som verkligen är svenskt är alltså den tid där Sverige med hjälp av socialdemokratin lyfte sig ur absolut- till relativ fattigdom och vår industri blommade. Sverige är sörgården 1965.

En litterär kanon bör således spegla, men också romantisera och problematisera denna bild.
Citera
2024-06-16, 15:55
  #3
Medlem
Nix-registrets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av grungewhore
Vet inte varför han skulle vara eller inte skulle vara rätt person för jobbet, men hans livserfarenhet trumfar ju kulturella idioter som Viktor Malm i alla fall.

Sen får man väl fråga sig själv vad köttbullar, sill och potatis har med en litteraturkanon att göra.

När man gräver i svenskhet är det svårt att ansa fram något väsentligt egentligen. Vi är antingen fast i kungars stordåd, eller mytologiska idéer om en forntid. Sanningen är ju att för de flesta som traskat omkring här i årtusenden så har traditioner betytt väldigt lite, kyrkan och kristendomen har utövat förtryck och de rika har roffat hänsynslöst från de fattiga vars liv främst präglats av armod, fattigdom och fylleri.

Vår idé om Sverige härstammar främst från nationalromantiken runt andra halvan av 1800-talet, som en enande kraft för svenskhet. Kvar av det som verkligen är svenskt är alltså den tid där Sverige med hjälp av socialdemokratin lyfte sig ur absolut- till relativ fattigdom och vår industri blommade. Sverige är sörgården 1965.

En litterär kanon bör således spegla, men också romantisera och problematisera denna bild.
Tala för dig själv. Det låter mer som att din bild av vår bild av Sverige härstammar från 68-rörelsen, och dess tro på framsteg och individens frigörelse från identiteten.

I grund och botten samma idé som får Trädgårdh att likställa svenskhet med USA:s politiska ideologi.

För att besvara ursprungsfrågan så är Trädgårdh förmodligen inte mycket värre än någon annan som kunde ha fått det här uppdraget. Sverige är liksom övriga Europa ockuperat av amerikansk progressivism, så en positiv kulturkanon, som faktiskt bejakar det svenska, måste per definition skapas utanför etablissemanget. Där har alla en plikt att bidra genom att aktivt kulivera ett intresse för det svenska från alla tider.

Sedan får vi hoppas att regimens kanon blir ett fiasko, så den inte orsakar någon större skada. Kanske kan den initiera diskussioner om vilka saker som är mycket bättre och viktigare än det som kom med. Det bästa utfallet är om kanonprojektet orsakar splittring och kritik emot regimens kultursyn, snarare än att ena folk i ett försök att mosa in svensk kultur i en USA-formad bur.
__________________
Senast redigerad av Nix-registret 2024-06-16 kl. 16:07.
Citera
2024-06-16, 16:09
  #4
Medlem
grungewhores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nix-registret
Tala för dig själv. Det låter mer som att din bild av vår bild av Sverige härstammar från 68-rörelsen, och dess tro på framsteg och individens frigörelse från identiteten.
Tvärtom, det kommer från att studera Historia.
Men roa mig gärna med att ge mig din bild av svenskhet och Sverige från de senaste 4000 åren.
Citera
2024-06-16, 16:31
  #5
Medlem
Kämpendahls avatar
Det är svårt att veta hur lämpad Lars Trädgårdh är att leda arbetet, men det är nog ingen slump att han väljs ut. Han lär också få med sig expertgrupper inom varje område i arbetet att ta fram en kulturkanon.

Sedan undrar jag vad som ska ingå i vår kulturkanon? Litteratur är givet, men ska musik, konst och film vara med?
Citera
2024-06-16, 18:58
  #6
Medlem
Storstark68s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av grungewhore
Vet inte varför han skulle vara eller inte skulle vara rätt person för jobbet, men hans livserfarenhet trumfar ju kulturella idioter som Viktor Malm i alla fall.

Sen får man väl fråga sig själv vad köttbullar, sill och potatis har med en litteraturkanon att göra.

När man gräver i svenskhet är det svårt att ansa fram något väsentligt egentligen. Vi är antingen fast i kungars stordåd, eller mytologiska idéer om en forntid. Sanningen är ju att för de flesta som traskat omkring här i årtusenden så har traditioner betytt väldigt lite, kyrkan och kristendomen har utövat förtryck och de rika har roffat hänsynslöst från de fattiga vars liv främst präglats av armod, fattigdom och fylleri.

Vår idé om Sverige härstammar främst från nationalromantiken runt andra halvan av 1800-talet, som en enande kraft för svenskhet. Kvar av det som verkligen är svenskt är alltså den tid där Sverige med hjälp av socialdemokratin lyfte sig ur absolut- till relativ fattigdom och vår industri blommade. Sverige är sörgården 1965.

En litterär kanon bör således spegla, men också romantisera och problematisera denna bild.

Sossestyret har givetvis haft stor inverkan på utvecklingen efter kriget, då landet var intakt och kunde maxexportera varor, men något Sörgården finns inte kvar. Däremot har svenskarna blivit naiva, fredsskadade och lärt sig att utländska influenser är det enda rätta för att hålla ner alla försök till nationalistiska tendenser. Detta funkar inte längre även om eliten gör allt för befästa sina gamla värderingar, nu med hjälp av den uppblåsta multkultiglobalisten Trädgårdh. Han kommer säkert att lyckas radera det mesta som uppfattas som blågul stolthet från fornstora dagar.
Citera
2024-06-16, 19:13
  #7
Medlem
grungewhores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Storstark68
Sossestyret har givetvis haft stor inverkan på utvecklingen efter kriget, då landet var intakt och kunde maxexportera varor, men något Sörgården finns inte kvar. Däremot har svenskarna blivit naiva, fredsskadade och lärt sig att utländska influenser är det enda rätta för hålla ner alla försök till nationalistiska tendenser. Detta funkar inte längre även om eliten gör allt för befästa sina gamla värderingar, nu med hjälp av den uppblåsta multkultiglobalisten Trädgårdh. Han kommer säkert att lyckas radera det mesta som uppfattas som blågul stolthet från fornstora dagar.
Min poäng med sörgården 1965 är att det är SD's Sverigevision.

Det är också den svenska självbild som stämmer bäst med hur det svenska folket var en fungerande monokultur med relativ jämlikhet och lycka. Arbetaren började få det bra, landet blomstrade o s v. Det är förstås en omöjlig anakronism att återskapa.

Men idén om Sverige, när vi talar om fornstora dar, är en del av nationalromantikens period. Den betydde rätt lite för drängen som levde då. Herman Lindqvist fick rätt mycket skit för sin Historia om Sverige, för det var kungars historia, och till stor del är det korrekt. Det fanns lite ära att vinna för fotfolket annat än att återvända med livet i behåll och med lite tur en soldatpension.

Däremot finns förstås kulturella kynnen som formats av århundranden, hur vi talar, hur gästfria eller snåla vi är o s v. särskilt regionalt. En favorit är hur många äldre människor (särskilt min mormors generation som nu är utdöda) gärna ställde frågor i nekande form: ni har inte mjölk till kaffet? Dels en blygsamhet i frågan, dels en förtäckt besvikelse att antagligen finns ingen mjölk. De kom från absolut fattigdom och det präglade språkbruket.

Så 1965 är ett ganska bra tvärsnitt när Sverige stod i zenith. De som nu är utdöda hade kommit ur absolut fattigdom, till och med gått i skola och lärt sig nationalromantiska föreställningar om hur Sverige var förr, med en entusiasm som speglade det blomstrande samhället med en stark tilltro på framtiden. Kyrkans grepp hade sakta försvagats, men det fanns fortfarande en viss gudsfruktan kvar i samhället.

Vi hade dessutom inte ännu kollektivt drabbats av skuldkänslorna för andra världskriget. Det kom med postmarxismen på Universiteten i slutet av 60-talet och efter kyrkans 1000-åriga grepp, så började socialdemokratins verkliga indoktrinering och nedmonterande av det Svenska.
Citera
2024-06-16, 20:22
  #8
Medlem
Nix-registrets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av grungewhore
Min poäng med sörgården 1965 är att det är SD's Sverigevision.

Det är också den svenska självbild som stämmer bäst med hur det svenska folket var en fungerande monokultur med relativ jämlikhet och lycka. Arbetaren började få det bra, landet blomstrade o s v. Det är förstås en omöjlig anakronism att återskapa.

Men idén om Sverige, när vi talar om fornstora dar, är en del av nationalromantikens period. Den betydde rätt lite för drängen som levde då. Herman Lindqvist fick rätt mycket skit för sin Historia om Sverige, för det var kungars historia, och till stor del är det korrekt. Det fanns lite ära att vinna för fotfolket annat än att återvända med livet i behåll och med lite tur en soldatpension.

Däremot finns förstås kulturella kynnen som formats av århundranden, hur vi talar, hur gästfria eller snåla vi är o s v. särskilt regionalt. En favorit är hur många äldre människor (särskilt min mormors generation som nu är utdöda) gärna ställde frågor i nekande form: ni har inte mjölk till kaffet? Dels en blygsamhet i frågan, dels en förtäckt besvikelse att antagligen finns ingen mjölk. De kom från absolut fattigdom och det präglade språkbruket.

Så 1965 är ett ganska bra tvärsnitt när Sverige stod i zenith. De som nu är utdöda hade kommit ur absolut fattigdom, till och med gått i skola och lärt sig nationalromantiska föreställningar om hur Sverige var förr, med en entusiasm som speglade det blomstrande samhället med en stark tilltro på framtiden. Kyrkans grepp hade sakta försvagats, men det fanns fortfarande en viss gudsfruktan kvar i samhället.

Vi hade dessutom inte ännu kollektivt drabbats av skuldkänslorna för andra världskriget. Det kom med postmarxismen på Universiteten i slutet av 60-talet och efter kyrkans 1000-åriga grepp, så började socialdemokratins verkliga indoktrinering och nedmonterande av det svenska.
Både idén om att svensk identitet har sina rötter i 1800-talet och att bara någon sorts överklass har varit patriotisk är uppfinningar av 1900-talets progressivister. De har använt såna lögner för att rättfärdiga den historielöshet och politiska inkompetens de själva erbjuder. Exempelvis genom att vilja få bort fokuset på kungar från historieundervisningen, med lögnen om att det inte angår vanligt folk. Självklart angår det vanligt folk, eftersom det är våra samlade erfarenheter av hur stater och politik fungerar i praktiken. Alla har nytta av att ha den kunskapen, så vi kan se igenom de abstrakta, verklighetsfrånvända teorier som proggarna försöker lura i folk.

Har du ens läst någon svensk bok från 1600- eller 1700-talet? Patriotismen är genomgående och ses som en självklarhet. Fornstora dar-motivet fanns i sin mest extrema form i göticismen från 1400-talet och framåt. På 1800-talet försvann mycket av det där från den officiella kulturen och ersattes av exotism, individualism och progressiva tankar om att det ursvenska var barbari.

Du har läst historieböcker skrivna av 68:or och inte brytt dig om att kolla upp material från de tider de skriver om. Om du hade gjort det skulle du i stället bli arg på 68-författarna för att de fick dig att slösa tid på någonting så okunnigt och dumt.
__________________
Senast redigerad av Nix-registret 2024-06-16 kl. 20:25.
Citera
2024-06-16, 20:34
  #9
Medlem
grungewhores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nix-registret
Både idén om att svensk identitet har sina rötter i 1800-talet och att bara någon sorts överklass har varit patriotisk är uppfinningar av 1900-talets progressivister. De har använt såna lögner för att rättfärdiga den historielöshet och politiska inkompetens de själva erbjuder. Exempelvis genom att vilja få bort fokuset på kungar från historieundervisningen, med lögnen om att det inte angår vanligt folk. Självklart angår det vanligt folk, eftersom det är våra samlade erfarenheter av hur stater och politik fungerar i praktiken. Alla har nytta av att ha den kunskapen, så vi kan se igenom de abstrakta, verklighetsfrånvända teorier som proggarna försöker lura i folk.

Har du ens läst någon svensk bok från 1600- eller 1700-talet? Patriotismen är genomgående och ses som en självklarhet. Fornstora dar-motivet fanns i sin mest extrema form i göticismen från 1400-talet och framåt. På 1800-talet försvann mycket av det där från den officiella kulturen och ersattes av exotism, individualism och progressiva tankar om att det ursvenska var barbari.

Du har läst historieböcker skrivna av 68:or och inte brytt dig om att kolla upp material från de tider de skriver om. Om du hade gjort det skulle du i stället bli arg på 68-författarna för att de fick dig att slösa tid på någonting så okunnigt och dumt.
Det var många bönder som skrev böcker på 1600-talet förstår jag.

Det är en massa edgelordsvammel från dig där du söker kritisera utan att egentligen komma med annat än tomma invändningar, när jag ber dig att upplysa hur bilden av Sverige och svensken då ser ut på riktigt, oh upplyste.
Citera
2024-06-16, 20:42
  #10
Medlem
invandrar-leffes avatar
Om tanken är att en person ska definiera svenskhet så är den absurd.

Alla som är uppväxta i landet och har någon koppling till natur och våra gemensamma traditioner vet och känner det i hjärtat. Man vet att midsommarfirande är något svenskt och ramadan inte är det.
Man vet att språket inkluderar mängder med dialekter och lokala egenheter och man vet att arabiska inte ingår bland dessa.
. . .
Citera
2024-06-16, 20:42
  #11
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Storstark68
Lars Trädgårdh har svårt att definiera svenskhet efter 40 år i USA, vilket kanske inte är så underligt. Men är han rätt person att leda regeringens arbete med ett kulturkanon? Förstår han vad svensk kultur och svenskhet är?

Under veckan som gått har jag sett ett inslag om den s k kulturkanon som "Tidöregeringen" har beställt i enlighet med tidöavtalet. Kanonkommittén som är satt att utreda detta, med ordförande Lars Trädgårdh, är uppenbart en stark motståndare till hela begreppet, till nuvarande regering och direkt nedlåtande mot Sverigedemokraterna.

Enligt honom själv, är det "medborgarskapet" som är definitionen på att vara svensk! Trädgårdh har varit boende länge i USA. DN har idagarna gjort en längre intervju med honom (låst artikel). Mat, alkohol, droger, hippiekultur och individualism är vad Trädgårdh helst pratar om och han betecknar sig som kulturell analfabet. Han ser även ner på den mångkulturella ideologin och betecknar det som en "politisk överideologi", men ogillar samtidigt sund nationalism. Trädgårdh vill absolut inte sammanställa någon lista med litteratur, musik, konst etc, han vill inte heller tydligare definiera begreppet svensk och svensk kultur.

Den politiskt oberoende föreningen "Det Fria Sverige" har skrivit om svenskheten i en debattartikel på sin egen hemsida:
"Kärleken till vårt land och vårt folk är den drivkraft som inspirerar oss att arbeta för Sveriges bästa. Detta innebär inte bara att vi ska värna om och älska vårt Sverige, utan också att vi ska vara aktiva och engagerade medborgare som bidrar till samhällsutvecklingen.

Patriotism i sin bästa form är en kraft som förenar och inspirerar. Det handlar om att känna en djup koppling till vårt land och vårt svenska folk, och att arbeta för att skapa en bättre framtid för kommande generationer. Detta görs genom att vara stolta över vårt arv, och samtidigt sträva efter att förbättra oss själva och vårt samhälle."

I dag då svenskheten angrips är det viktigare än någonsin att hålla fast vid de värden som definierar oss. Genom att vara öppna och ärliga, tänka klokt och agera beslutsamt, ta ansvar för våra egna liv och älska vårt land, kan vi inspirera varandra och framtida generationer att fortsätta bygga ett Sverige som vi alla kan vara stolta över.
Själv tänker jag ofta på en essä av Vilhelm Moberg (1898-1973) när jag ska försöka att beskriva "svenskheten".

-Ur Svensk Strävan- (1941):

" -S v e r i g e ä r v å r t —
det är sex och en kvarts miljoner l e v a n d e svenskars land.

Men det är även de d ö d a s land, deras som byggt upp det åt oss från början och lämnat oss sitt verk att förvalta och förkovra.

De döda är åtskilliga miljoner flera än vi. Vi lyssnar till dem genom att minnas vad de uträttat och genom att värdesätta deras strävan. De kan icke mera värja sitt verk. Det åligger oss.
De har m y c k e t a t t s ä g a oss nu, och vi ä r s k y l d i g a att lyssna till dem.

Någon gudomlig rätt till ett visst landområde, någon rätt i och för sig att besitta ett visst land från begynnelse och intill änden, gives naturligtvis icke åt vårt folk, Den rätten är någonting som skall f ö r t j ä n a s, som skall f ö r v ä r v a s av varje folk.

Svenskarna har förvärvat rätten till sitt land. Sverige är vårt sedan årtusenden med odlarens och brukarens självklara rätt, genom fädernas offer i blod, genom den särpräglade kultur, som skapats här.

Vad Sverige i dag är, det har d ö d a och l e v a n d e svenskar gjort det till, och i n g e n
a n n a n. Sverige är idag vårt genom svensk strävan. De levandes uppgift är att bevara det och förkovra det genom att fortsätta denna strävan
— på frihetens grund."

Sverige är ABBA och Roxette. Gyllene Tider, Stenmark, Svan och Borg. Honken, Salming och Forsberg. Alshammar och Wiberg. Det är Peterson-Berger och Roman, Bellman och Taube. Det är Zorn och Larsson. Glasblåsning och träsnideri. Det är Moberg, Lagerlöf, Strindberg, Martinson och Tegnér. Det är Nilsson-Piraten, Ferlin,
A s t r i d L i n d g r e n, Sjöwall-Walöö och Läckberg.

Det är Janssons frestelse, köttbullar, falukorv, surströmming, kräftor, färskpotatis och sill och nubbe. Det är Ahlgrens bilar, smågodis och Marabou chocklad, tunnbrödsrulle och Pucko, julskinka, knäck, mellanöl och skogsblomma.

Raggarbilar och mopeder, Crescent och Rex cyklar, träskor och dalahästar.
Det var skolavslutningar i kyrkan med "Den blomstertid nu kommer" och "Idas sommarvisa" Det var Lucia och Pepparkaksgubbar, Pippi Långstrump och en n*g*rkung.
Det var också SAAB och Volvo, SSAB och Tetra Pak. Det är fortfarande I K E A och Clas Ohlson.

Det är Österlen i söder till Sarek i norr.
Det är älvar och vattenkraft, öppna landskap och täta skogar, sommarklädda brunbrända flickor. Sol och bad på sommaren, kälke, spark och skidor på vintern.

Det är s n u s.
Det är sävlighet och eftertänksamhet, och det har varit en vilja och orubblighet av järn; som man kan undra om den forfarande finns kvar än idag? Dagens politiska elit har tappat sin svenska folksjäl, de har glömt våra förfäders strävan. Det är hög tid att de börjar att lyssna till vår svenska historia.

Herr Trädgårdh vill inte styras av nån "jävla vettvilling" men sannolikt av vänsterliberala och multikulturella krafter. Vilka tjänar på detta?

Källor:
(https://youtu.be/1Pk1P3STMW8?si=ULGgOeuoEs6lBbar

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kulturkanon

(https://www.dn.se/kultur/lars-tragar...a-vettvilling/

https://www.detfriasverige.se/att-le...e-an-nagonsin/

https://youtu.be/ItgeTqiFozo?si=P-VyIkLFndfdRFBY
Ja jag tror nog att han är en av de bättre lämpade faktiskt. Att han bott i USA är nog egentligen inte en nackdel; ibland ser man saker och ting klarare med litet distans.

Men han har en omöjlig uppgift. Det spelar inte så stor roll hur han bär sig åt, han kommer inte att få en majoritet av de etniska svenskarna att ta till sig en kanon som något gemensamt för nationen.

Däremot tycker jag att det ska bli spännande att se vad han åstadkommer.
Citera
2024-06-16, 20:46
  #12
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Nix-registret
Både idén om att svensk identitet har sina rötter i 1800-talet och att bara någon sorts överklass har varit patriotisk är uppfinningar av 1900-talets progressivister. De har använt såna lögner för att rättfärdiga den historielöshet och politiska inkompetens de själva erbjuder. Exempelvis genom att vilja få bort fokuset på kungar från historieundervisningen, med lögnen om att det inte angår vanligt folk. Självklart angår det vanligt folk, eftersom det är våra samlade erfarenheter av hur stater och politik fungerar i praktiken. Alla har nytta av att ha den kunskapen, så vi kan se igenom de abstrakta, verklighetsfrånvända teorier som proggarna försöker lura i folk.

Har du ens läst någon svensk bok från 1600- eller 1700-talet? Patriotismen är genomgående och ses som en självklarhet. Fornstora dar-motivet fanns i sin mest extrema form i göticismen från 1400-talet och framåt. På 1800-talet försvann mycket av det där från den officiella kulturen och ersattes av exotism, individualism och progressiva tankar om att det ursvenska var barbari.

Du har läst historieböcker skrivna av 68:or och inte brytt dig om att kolla upp material från de tider de skriver om. Om du hade gjort det skulle du i stället bli arg på 68-författarna för att de fick dig att slösa tid på någonting så okunnigt och dumt.
Jo men göticisterna var ju överklass så du snurrar nog litet här.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in