Varför ojämlik moderering på Flashback?

Varför verkar forumet vara organiserat när det gäller att varna och banna användare som inte följer moderatorernas åsikter, särskilt i trådar om Ukraina eller Israel/Palestina? Jag har observerat en tydlig tendens att skribenter som uttrycker åsikter som går emot majoriteten ofta blir bannade och avstängda eller ofta får sina inlägg raderade, medan irrelevanta och opassande tjafs inlägg får stå kvar om dom är på "rätt sida". Är detta organiserat av Flashback eller vad är det som pågår? Visst ska alla ha rätt att uttrycka sina åsikter i ett forum och en debatt, men att sedan kalla Flashback för en plattform för yttrandefrihet är felaktigt om detta stämmer att vissa skribenter (som inte passar moderatorernas agenda) inte får uttrycka sin åsikter. Jag riktar mig mest åt moderatorerna farbror_barbro och vf när det gäller moderatorer i Ukraina trådar.

De flesta som håller på Ryssland och "Palestina" kan inte debattera enligt reglerna eller ens logiskt sammanhängande. Givetvis får de då varningar.

Jag kan tänka mig att moderatorer gör skillnad på vad som är en åsikt och sådant som är spridande av falska uppgifter- vad som vanligen beskrivs som lögner. Kanske det kan vara så?

Fast detta kan ju sägas om båda "sidor". Många på Ukrainska sidan spårar ju ur totalt ibland med hat och elaka personangrepp.. detta tillåts även om en skribent aldrig tillför något vettigt i en tråd.

Fast hur kan en moderator veta om något är falskt?
Att länka till en källa från västerländsk media te.x garanterar ju inte heller att informationen är korrekt.
Det är ju upp till var och en att tro på information eller inte men att utesluta folk som har andra åsikter som inte passar moderatorn är fel.

Jag tycker att det mesta kan vara tillåtet i en diskussion, så länge det rör sig om fakta och åsikter och inte bryter mot gränserna för vad som är acceptabelt som kränkningar eller hat, trakasserier.

En diskussion ska ju innehålla motpol annars blir det ju skittråkigt.

Jag anmäler de inläggen också.

I trådar om Ukraina får jag uppskattningsvis 40%av mina inlägg raderade. Även fått ett gäng varningar. Då jag hatar ryssarnas förstörelse av Ukraina är jag således proukrainare.

Dit jag vill komma är att du har totalfel om att det bara är ni putinlovers och ryssar som får inlägg raderade och blir varnade saknar förankring i verkligheten!

Kan jag inte riktigt hålla med om när jag ser dina senaste inlägg.. mycket är OT men ändå finns dom kvar!?

I en tid präglad av geopolitiska spänningar och informationskrigföring är det viktigare än någonsin att värna om yttrandefriheten kan jag tycka. Forum som Flashback utgör ju en plattform för diskussion och och marknadsför sig ofta som en bastion för fria åsikter. Men stämmer verkligen denna bild överens med verkligheten?
Inlägg som kan anses vara "pro-ryska" eller kritiska mot väst, NATO eller Ukraina verkar raderas i betydligt högre utsträckning än irrelevanta eller opassande inlägg från andra hållningar. Även om dessa inlägg är sakliga och respektfulla, tycks de anses bryta mot moderatorernas agenda.

Detta väcker frågor om huruvida Flashbacks påstående om yttrandefrihet stämmer överens med verkligheten. Om forumet verkligen värnar om fria åsikter, varför tystas då kritiska röster? Varför tillåts inte en nyanserad bild av aktuella händelser att presenteras?

Ukrainakriget gjorde det tydligt för mig att tiden av yttrandefrihet på flashback är slut. Har fått flera av mina sakliga & artiga inlägg raderade, medan inlägg som bara består av förolämpningar & förhoppningar om att mina barn ska bli våldtagna har fått stå kvar.

Flashback har blivit ett skämt, ännu ett av statligt godkända PK-arenor.

Samma diffusa gnäll av upplev ensidighet.

RP:a inlägg du anser bryter mot reglerna, men läs klistrade trådar också i underforum.

En moderator kan radera/flytta inlägg och ge varningar. Ingen enskild moderator kan banna någon utan det sker genom omröstning i Outlaw där också moderatorer från andra forumsdelar granskar anledning till varför avstängning ska ske och röstar.

Banna kan bara admins göra.

Instämmer helt. Den röda tråden genom flertalet inlägg om ämnet belyser tydligt att det inte rör sig om inbillning. Tyvärr verkar opartiska moderatorer vara en bristvara, alternativt är det att "högre instanser" på forumet som måste styra vad som får publiceras om Ryssland och vilka kommentarer som inte får visas.
Se till exempel tidigare klagomål på farbror_barbro, där han har raderat och varnat användare som postat källor från ryska medier. Detta strider mot en moderators roll och det finns inga regler som förbjuder visning av sådana källor men farbror_barbro anser att detta är trams. Det här visar tydligt att moderatorn agerar på egen hand för att tysta ner och begränsa information som inte gynnar Ukrainsk och västerländsk sida.

Exakt samma situation har hänt mig.

Jag kan ju säga såhär att sedan jag skärpt mig och inte drar lika många skämt (tycker att det borde vara okej men okej, det är även trams) i trådar så är nästan alla varningar från Ukraina-relaterade inlägg trots att de består av mindre än 1% av mina totala inlägg.

Jag har därefter helt slutat besöka PU-forumet för att jag känner mig helt kvävd och som att jag måste självcensurera och överanalysera allt jag skriver.

Visst är detta anekdoter men ju fler ju bättre, eller hur?