Harris vs. Trump: opinionsundersökningar

Journalisten behöver inte läsa i denna tråd eftersom det är uppenbara självklarheter som han tar upp. Det kan vara, och kommer troligtvis vara, mycket små marginaler i svingstaterna som avgör - möjligen så lite som fyrsiffriga antal röster (alltså skillnader på mindre än 10 000).

Det behöver inte betyda att OU är ointressanta. Men "popular vote"-OU är inte direkt utslagsgivande om vem som vinner valet. Men det är klart om ena kandidaten han 60-70 % i popular vote blir det svårt för den andra kandidaten att någonsin vinna.

Det som är mest intressant med OU är trender, särskilt i svingstaterna.

Ja eller inte.
Det fanns fler saker i artikeln men det här räknas nog som off-topics. Vi släpper det här nu.

Ja såklart att eftersom det är inte antal totala röster som avgör vem som vinner som det brukar vara i val, så säger inte väljarbarometer som görs på nationell nivå i USA helt vem som vinner.
Dessutom som sagt finns det andra saker som gör att valutgången är långt ifrån klart än exempelvis det är långt kvar innan valet äger rum, eller exempelvis att en valrörelse ser annorlunda ut än tiden innan den startar

Väljarbarometerna tar knappast hänsyn till att på vissa ställen i USA så kan man få vänta väldigt länge i kön för att få rösta. Förekommer väljare som avstår/har inte tid/har inte råd att rösta pågrund av det här.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-for-att-rosta
Vet inte om det är så i alla delstater men vet att enligt lagen så ska man i olika delstater få gå från sitt jobb under en stund för att få rösta. Men det är ju nog oftast så att man förlorar pengar för det är ju obetald rast oftast nog.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/i...presidentvalet
Dessutom så är valdagen inte på en helgdag vilket påverkar vilka som röstar

Alla delstater röstar inte samtidigt(olika regler och tidszoner i USA) så resultaten från de olika delstaterna kan påverka andra delstater som röstningen pågår fortvarande
Det känns lite som det var en orsak till att Hillary Clinton ökade oproportionerligt mycket i Kalifornien i presidentvalet 2016. Av någon anledning gjorde hon det och jag vet inte varför.
Det hade kommit fram innan de stängde vallokalerna där att Hillary Clinton inte alls skulle vinna en säker vinst eller överhuvudtaget. Inte läst någon som gjort den här tolkningen som jag , men vet att Katy Perry under väldigt sent på valnatten på demokraternas valvaka uppmanade väljare att gå och rösta i delstater i där det fortvarande fanns en möjlighet att göra det än.
Så bara för den här orsaken kan hypotetiskt Hillary ha tjänat extra väljare enbart av taktiska orsaker.

Det finns dessutom fler saker som gör att väljarbarometerna inte är helt tillförlitliga
Etc

Hittade en källa om det på internet angående Katy Perry https://www.svt.se/kultur/kandisarna...-valresultatet
Bara för den här orsaken kan göra att väljarbarometerna inte är tillförlitliga. Att det kan ha en effekt att resultat från andra delstater kan påverka resultatet i delstater där röstningen inte är avslutat pågrund av dåliga valdeltagandet eller är taktikröstning.
Att väljare som inte hade tänkt att rösta för de kanske trodde Hillary Clinton skulle vinna hela valet eller tänkte att det var ingen mening att rösta i Kalifornien där Demokraterna som vanligt vinner i och där Hillary Clinton skulle ändå få alla elektorsröster.
Att det här hade nog inte de som gör väljarbarometer tänkt på när de gjorde undersökningen i Kalifornien eller på national nivå.

Nate Silver räknar nu med att det är 60 % chans att Trump vinner valet, ser bra ut i Swing States enligt Silvers prognos.

https://x.com/EricLDaugh/status/1831795331681431562

I valet 2016 så vann ändå Trump trots att fler amerikaner röstade på Clinton.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/c...rna-trump-vann

Orsaken? Det amerikanska valsystemet, där väljarna i respektive delstat i praktiken inte röstar på kandidaterna själva, utan på ett antal elektorer. Som i sin tur utser den nye presidenten vid en formell omröstning senare i december.

Jag vet det men de kan ge en prognos i alla fall plus även väljarbarometer som görs i enskilda delstater kan säga något.
Man kan även använda dessa opinionsundersökningar och ta med i beräkningar om hur det såg ut i tidigare val.

I valet 2016 fick Hillary Clinton 2,9 miljoner fler röster än Donald Trump nationellt, men hon förlorade sett till antalet elektorsröster. Valprognoserna visade ändå på att Hillary skulle vinna valet vilket hon inte gjord. Detta kan även hända i valet 2024 att Harris får fler röster än Trump men ändå förlorar för i USA:s valsystem där det är ombud (elektorer) som i slutändan väljer president.

Jag vet det att USA går efter elektorer och att väljarbarometerna hade fel även på nationell nivå, men man kan använda exempelvis erfarenhet från hur det gått i tidigare val för att exempelvis beräkna hur mycket Kamala Harris måste antagligen leda med i opinionsundersökningar. för att vinna.

Tajt race.

Polling avg (per @FiveThirtyEight) in swing states three weeks ago (8/16, pre-DNC) vs. today:

AZ: 🔴R+1.1 shift
GA: 🔵D+0.7 shift
MI: 🔴R+0.6 shift
NV: 🔵D+0.8 shift
NC: 🔵 D+0.2 shift
PA: 🔴 R+0.6 shift
WI: 🔵D+0.1 shift

Average swing state shift over last 3 weeks: 🔴R+0.1

https://x.com/admcrlsn/status/1832068839523189053

Opinionsundersökningar är mer användbara och korrekta i det svenska valsystemet, eftersom proportionalitetssystemet gör att rösterna speglar mandatfördelningen mer direkt. I det amerikanska valsystemet, där elektorer och strategin vinnare-ta-allt spelar stor roll, är opinionsundersökningar inte lika tillförlitliga när det gäller att förutsäga ett valresultat.