Behöver Jurister följa några etiska riktlinjer?

Eller får dom göra i princip vad dom vill och hoppas att inte få ett dåligt omdöme?

Jag skapar ett förenklat exempel nedan:

Säg att Selma gått bort och efterlämnat sig maken Gösta och särkullbarnet Andreas. Gösta har begärt jämkning enligt ÄktB 12:2 och får behålla kontanterna på egna konton som uppgår till 900 000 medan Andreas tilldelas saldot på Selmas konto som uppgår till 200 000 kronor. Saldot på deras gemensamma sparkonto uppges i bouppteckningen vara 9 000 kronor och ska delas mellan de två, så vardera part får 4 500 kronor.
Göstas del: 904 500
Andreas del: 204 500

Bouppteckningen skrivs under av båda parter och när Arvskifteshandlingen kommer in upptäcker Andreas genom ett nu bifogat kontoutdrag att pengar vid olika tillfällen förts över från det gemensamma sparkontot som nu visar ett saldo på 1 500 kronor.

Juristen har inte uppmärksammat detta på något sett, utan har istället skrivit ned summan som ska skiftas till Andreas till 201 500 kronor. Ingen förklaring till det förändrade saldot bifogas.


Har juristen något ansvar att åtgärda detta då det enligt Andreas borde ha varit tydligt att någonting inte stämmer? Finns det något sorts minimumansvar som juristen har gentemot dödsboet eftersom denne trots allt får betalt för att (förhoppningsvis) göra ett noggrant och riktigt jobb?

Någon som vet?
Hittar bara info om advokatseder och liknande, men undrar vad Andreas har för rättigeter i det här sammanhanget.

Nu svarar jag enbart på rubriken och enligt min personliga erfarenhet (ganska omfattande), i sverige 2024 är svaret: nej. Kortfattat. Exemplet hinner jag inte titta på i detalj. Din fråga är väldigt generell och då bli mitt svar väldigt generellt.

Det korta svaret är nej. Jurister lyder inte under någon särskild tillsyn eller granskas utifrån några etiska riktlinjer. Viktigt här att göra skillnad på de som agerar under epitetet jurist och advokat, då den senare står under Advokatsamfundets tillsyn utifrån etiska riktlinjer.

Jurist, till skillnad från advokat, är därtill inte en skyddad titel vilket innebär att vem som helst får uppge sig vara jurist. Det är även i regel med de skyddade titlarna som etiska riktlinjer uppstår och är sammankopplade med konsekvensen att förlora titeln. Sedan kan naturligtvis jurister i olika befattningar ha olika riktlinjer, exempelvis om man är verksam vid myndighet så står man under tillsyn från JO m.m. Men utifrån din fråga verkar det handla om en jurist som agerar privat.

Med det sagt har de flesta juristbyråer (obs inte att förväxla med advokatbyråer) ansvarsförsäkring. Så tabbar man sig finns en försäkring som ska täcka eventuell skada. Om en sådan försäkring saknas, eller juristen vägrar betala ut ersättning, kan man stämma juristen.

Om en jurist medvetet missköter sig eller agerar i strid med sina klienters intressen, kan de bli föremål för brott såsom trolöshet mot huvudman (Brottsbalken 10 kap 5 §). Detta innebär att juristen har agerat på ett sätt som allvarligt skadar klientens intressen.
Förfalskning eller bedrägeri: Om juristen medvetet har ändrat eller felaktigt presenterat dokumentation, kan detta betraktas som förfalskning (Brottsbalken 14 kap 1 §) eller bedrägeri (Brottsbalken 9 kap 1 §).
Om juristens slarv leder till ekonomisk skada för Andreas, kan detta betraktas som vårdslöshet eller oaktsamhet - inte medvetet alltså. Juristen kan då bli ansvarig för de skador som uppkommit på grund av bristande omsorg i sitt arbete. Detta kan innebära att Andreas har rätt att kräva skadestånd.
Om juristen har ingått ett avtal om att utföra sitt arbete på ett fackmannamässigt sätt, kan slarvet betraktas som ett avtalsbrott. Andreas kan då ha rätt att få kompensation för eventuella förluster eller att få arbetet rättat utan extra kostnad.