Hur kunde kaparna träffa Pentagon?

Och det är bevisat att i princip vem som helst kan påstå att man är arkitekt eller ingenjör, och bli med i de där gängen….

Jaha, så du påstår att de har motbevisat en massa ang den officiella förklaringen om 9/11 (titta jag behöver inte försöka verka cool med att använda modeordet ”narrativ” som i princip alla korkade konspirationstroende försöker impa med…) så varför har vi inte sett minsta resultat av det i den etablerade vetenskapen eller den officiella förklaringen….?

Alltså Pentagon är ett gigantiskt komplex som sträcker sig över ett helt kvarter....

Jag noterar att du helt undvek att svara på de enkla frågor jag ställde dig, sannolikt för du helt enkelt inte kan svara på dem, utan istället väljer du att börja tramsa runt om annat.

Igen, om det ny skulle vara tuuuusentals ingenjörer och arkitekter som har massor med bevis för att 9/11 var en bluff på nåt sätt, varför har de aldrig någonsin klarat av att få seriös vetenskap att ta dem på allvar och med det ändra den officiella förklaringen till 9/11…?

Den "seriösa vetenskapen" är under kontroll av de privata intressen som avgör vad som kommer ut/ inte kommer ut.

Händelserna den 9/11 var en falsk flagg operation förberedd och utförd av CIA + Mossad i syfte att få till en grund för att invadera diverse länder i mellanöstern. Detta är ett modus operandi som upprepats av framförallt väst i omgångar dom senaste 100 åren.

Finns en hel del intressant att lära sig om detta genom bl.a Christopher Bollyns föreläsningar:
https://www.youtube.com/watch?v=K7qvKmvzlRg

Du kan kasta från vilka fantasifulla påståenden som helst, men när du inte kan styrka dem, leda dem i bevis, som håller för en enkel kontroll. Ja då är det inte annat än just dina fantasifulla påståenden.

Samma påståenden har ni konspirationstroende mässat om sen 9/11 skedde, och ännu har ingen av er, ensamma eller i flock, kunnat motbevisa en enda sak i den officiella förklaringen.
Konspirationstroende har yrat om missiler, fejkade plan, hologram, mininukes och fan vet allt. Samt hävdat att byggnader inte skulle kunna kollapsa sådär, och allt utan att ni kunnat motbevisa ett enda uns av de officiella förklaringar som ju fullständigt stöds av fysikens lagar.

Faktum är att världen skrattar åt er och ni är endast en liten ryggdunkande egen grupp med troende, som har en svans med anhängare som är lika ignoranta till seriösa fakta, okunniga och fanatiska.

Allt detta har stötts och blötts i enorma trådar i forum världen över i alla år, och vi har kunnat se hur ni konspirationstroende avsiktligt ljuger om en massa saker för att lura folk att det skulle vara nåt mysko med 9/11.

B7 är redan motbevisad som pseudovetenskapligt och friserat trams som ska landa i förutbestämt resultat. Dessutom avslöjades gigantiska fusk när man ska visa hur det gick till i datorsimulering genom att riva ur allt från balkförstyvningar till fästen. Obeskrivligt patetiskt att fortsätta ägna sig åt stigmatisering med en sådan problembeskrivning. Det enda som återstår att fråga är ju om det är något fel i huvudet på såna som dig

Det är vad du har påstått och tjatat om länge nu, men det blir aldrig sant när du aldrig klarar att bevisa dina påståenden.

Kollapsen av B7 följer helt och fullt fysikens lagar och stöds av byggnadens konstruktion och händelseförloppet. Det är däremot bevisat många gånger om.

Det är redan bevisat via Hulsey och Alaskauniversitetet att en brand inte kan ha orsakat kollapsen. Sen att du inte erkänner den utredningen är en annan femma och inte heller förvånande. Mick West och några till på metabunk har åtminstone tillstått att det finns vissa solida frågetecken gällande raset (pod med szamboti) som inte är konspiratoriskt trams.

Nej, ingen, inte en enda, har kunnat motbevisa den officiella förklaringen på 9/11 vad gäller byggnadernas kollaps och orsaken till detta.

B7 kollapsade inte enbart p g a brand, utan det fanns ett samband mellan de allvarliga skador den fick av tornens kollaps och de kraftiga och omfattande bränder som det resulterade i, och som fick härja länge då de inte gick att släcka.

Det är fullständigt omöjligt att avsiktligt ha apterat tornen, sjuan, och en rad andra byggnader, och få dessa att kollapsa så det skulle stämma med de skador och bränder som flygplanen orsakade, hur skulle ens det ha klarat de initiala bränderna och sen funka….


Så nej, Hulsey har inte motbevisat nåt alls. Hade han verkligen det, och kunnat uppvisa konkret bevisning för detta, så hade resten av vetenskapen lyssnat och det blivit sensation.
Bara det faktum att inget sådant skett är ju bevis nog för att Hulsey inte har nåt att komma med.

Ni konspirationstroende nötter har tjatat om alla era bevis i över 20 år nu, men ingen av er har kunnat lägga fra ett enda hållbart bevis för era amsagor…

Det är ännu mer omöjligt att få en skyskrapa att rasa i paritet med fritt fall pga.en balk har släppt ur sitt fäste. Hur innandömet har separerat från husfasaden med alla balkkopplingar dem emellan på varje våning finns det ju ingen som svarar på. Absolut ingen svarar på hur f-a-n detta har gått till eller ens har en rimlig förklaring på hur. Det här ska man tro på annars är man en foliehatt
Fattar du ens själv att hela balkskelettet/innandömet ligger i en hög på botten innan fasaden kommer efteråt enligt officiell beskrivning? Innandömet skulle inte ha dragit med sig husfasaden direkt i en progressiv kollaps alltså?
Nej det gör du ju såklart inte för du är ett stigmatiseringstroll som beter sig som en ledare för religiös sekt.

Nu ljuger du igen…
All det du påstår har förklarats många gånger om.