Klagomål alternativt klargörande om Moderator Farbror Barbro modererar partiskt el ..

Hela rubriken som inte fick plats ovan:

Klagomål alternativt klargörande om Moderator Farbror Barbro modererar partiskt eller korrekt, och om det anses vara korrekt så behövs klarare riktlinjer för hur en postning som innehåller länk måste se ut för att inte bli raderad.

Postade ett inlägg med länk i tråden: (FB) Tim Walz är Kamalas VP kandidat!

Postningen i sin helhet:


När jag i ett senare skede skulle svara på en annan kommentar med referens till första postningen så upptäcker jag att postningen är raderad. Jag tar kontakt med Moderator Farbror Barbro (som jag starkt misstänker är den som raderat kommentaren baserat på tidigare erfarenheter). Följande konversation tar då plats:

Sinestro:


Farbror Barbro:


Sinestro:


Farbror Barbro:


Sinestro:


Farbror Barbro:


Som framgår av konversationen med Farbror Barbro så uppfattar jag det som att jag postat en korrekt postning som bör få stå kvar, samtidigt som Farbror Barbro först menar att det är en länkpostning i avsaknad av beskrivning. samt adderar sedan att det även är trams (rubriken till videoklippet som jag inte själv satt är alltså trams).

Jag håller inte med och lämnar därför över ärendet till granskning. Skulle det vara så att man från administrativ sida anser att Farbror Barbro har rätt så anser jag att administrationen bör lämna klarare riktlinjer för hur en länkpost ska behöva beskrivas för att inte bli godtyckligt raderad av någon moderator.

Jag fick och ett inlägg där jag bara postat en länk borttagen häromdagen. Tror det är för att diskussion ska kunna föras inom forumet utan att man ska behöva klicka på externa länkar.

Gränsfall, men du kunde ju ha sammanfattat några kommentarer iaf. Tycker det är rätt att radera sådana inlägg.

Jag tycker att det är bra jobbat av mod att ta bort ett inlägg som inte tillförde ett dugg till diskussionen.

Den här grejen med att använda andras video som någon slags argumentation fattar jag inte alls. På vilket sätt skulle en random snubbe som sitter och yrar om sina egna teorier vara intressant? Det handlar ju (f.ö. precis som i amerikanska nyhetssändningar) bara om tomt tyckande och helt obelagda påståenden, och det går ju att hitta hundratals tomtar på youtube som hävdar vilka saker som helst utan källa eller information om vem som egentligen ligger bakom.

Regel 0.02 är en bra regel, och det är skönt att se att den bevakas av mods.

Videon visar alltså en snubbe som tittat på Vance tal och drar slutsatser av det. Du beskriver inte VAD som Vance säger som "förstör", inte ens vad killen som kommenterar säger

Om Youtube-filmen tas bort eller om det finns någon som inte vill titta på YouTube alls, vad får de ut av ditt inlägg?

Du har fel.
Man måste ju helt klart trycka på din länk för att få reda på varför (du anser att )"vance krossade walz".

Reglerna är verkligen supertydliga i det här avseendet.

Kommentera länken du hänvisar till, så får inlägget vara kvar. Två meningar räcker.
"Vance krossade Walz i den här debatten. Hans argument mot Walz var..."

Jag har också fått inlägg borttagna i andra kategorier, där moderatorn ansett att jag inte beskrivit länken tillräckligt, eller att moderatorn tyckt att länken inte tillfört diskussionen. Det konstigaste med det hela tycker jag är att inläggen försvinner spårlöst utan något meddelande till mig. Men annars har jag inte haft synpunkter, har kunnat förstå varför moderatorn raderat dessa inlägg. Men hade velat få en notis om det, så kanske jag hade kunnat skriva ett bättre inlägg istället. Några gånger har inlägget varit raderat i månader innan jag undrat var det tagit vägen, eftersom att jag sökt den länk jag hade postat.

I det här fallet förstår jag inte varför du försvarar ditt klena länkinlägg. Du har klistrat in rubriken till en youtubevideo, och skrivit en svensk översättning till en del av rubriken. Ingenting om vad videon innehåller, och ingen anknytning till någons inlägg i diskussionen.

Den fetade meningen är ovanligt idiotisk eftersom den omöjliggör all länkning till YouTube.


Det har aldrig varit ett problem i andra forumdelar att posta en länk med en kort beskrivande mening.

det är bara pk troll som tramsar allra mest och värst och det tycker jag är bra för då ser man vem som diskuterar seriöst.
försök igen ts men var ännu bättre, det är så du vinner debatten.

Ja vad förväntar du dig? Det går inte att andas längre i trådar om presidentvalet i staterna eller i trådar om Ukraina/Ryssland kriget. Det är helt lönlöst. Trollen rapporterar sönder all disskusion och moderatorerna har gett upp.

Nej, man får länka till vad fan som helst - men BESKRIV vad som kommer, så när länken dör (när inte om) - så går det att begripa vad som avsågs.

Tänkte att det borde räcka eftersom det enligt min mening rör sig om en VP som krossar en annan VP. Det är en spännande nog rubrik. Räcker inte det så är det, som sagt, positivt om administrationen bidrar med klarare riktlinjer så moderatorkollektivet slipper radera otillräckliga länkpostningar.