Bör polisen rasprofilera?

Rasprofilering är en kontroversiell strategi i polisarbete. Det innebär att poliser använder sig av etniska signalement för att identifiera en brottsling eller misstänkt person.

De som stödjer rasprofilering vill att polisen ska gå på de misstänkta som har högst sannolikhet att ge utdelning, ett exempel kan vara att man förutsätter att muslimer och rastafaris är mer sannolika att röka cannabis medan vanliga svenskar håller på med hembränning. Det anses också att polisen inte ska mörka misstänkta personers signalement, eftersom det minskar risken för att en brottsling kommer undan.

De som kritiserar rasprofilering anser att metoder som rör ras är diskriminerande, rasistiska etcetera. De menar att om polisen går ut med signalement kring en brottsling, så kommer den informationen att spä på negativa attityder mot en viss grupp.

Här skulle jag vilja knyta an till kravallerna mellan engelsmän och pakistanier i England som sker nu. Till stor del orsakades dessa av ett falskt rykte om att mördaren var en muslim. Jag menar att om polisen hade ägnat sig åt rasprofilering så hade de här ryktena kvästs i sin linda och kanske hade inte upploppen ägt rum över huvud taget. Genom att lägga locket på skapas en tryckkokare som bygger upp krafter med destruktiv potential och som lätt slår på ett irrationellt sätt.

Jag tycker att man bör använda rasprofilering men det beror på två saker:
1 Jag bryr mig inte om batikhäxor som skriker om tredje riket.
2. Jag hatar PK-censur.

Att hemska dåd begås är något vi aldrig helt kommer undan, men det finns ett starkt socialpreventivt värde i att den som begår brotten blir offentligt skamstockad. Den typen av social bestraffning är nog mer avskräckande än en fängelsevistelse. Jag tycker att Lexbase är bra, jag tycker att det borde finnas ett sökbart Lexbase med ansikte på folk som begår grövre brott. Då kan var och en se vilken hudfärg olika brottslingar har. För övrigt tycker jag att signalement som man med mörk jacka och gympaskor känns väldigt PK och krystat.

Det finns en tråd om huruvida rasprofilering faktiskt löser brott [1]. Den här tråden handlar mer om de politiska följderna. Vad blir dem? Ska polisen använda rasprofilering?

Två andra trådar som berör ämnet [1], [2].

Det finns bara en rimlig ståndpunkt och det är att rasprofilering bör vara en helt naturlig del av polisens arbete. Logiken för att inte använda sig utav det är att man pekar ut en grupp människor men den logiken är helt skev. Varför könsprofilerar vi i sådana fall? Det är också att peka ut en grupp. Varför åldersprofilerar vi? Äldre, yngre, medelålders och så vidare är ord som används frekvent för att peka ut en gärningsman men även det är att peka ut en grupp. Drar man det här till sin logiska slutsats så slutar signalement till sist med "GM är en människa", men inte ens det borde man få väl skriva då även det pekar ut gruppen människa.

Detta förekommer redan i GB, USA och Australien. Skriver hudfärg och om möjligt etnicitet. Vad är problemet i det numera mångkulturella samhälle vi har. Ju bättre man beskriver en person ju mer ökar ju också möjligheten att få tag i denna.

I millimeterrättvisans namn måste bängen naturligtvis misstänka 72-åriga Agda på Östermalm lika mycket som 22-åriga Muhammed i Runkeby. Annars får Lindberg på Aftonhoran spel.

Eftersom rasprofilering är kontroversiellt borde vi i förebyggande syfte utvisa alla som riskerar att under kränkande former misstänkliggöras vid en rasprofilering. Eftersom vita antas inte kunna kränkas av rasism så kan vi lugnt låta vita stanna i landet. Problemet löst redan innan det uppstått.

Detta gör polisen i Sverige med, precis som i USA.

Fast det gör de ju redan? Sett programmet efterlyst?

Jag trodde rasprofilering var att man talar om vilka grupper som är mest brottsbenägna.

Det stämmer inte alls. I Sverige, galenskapernas land, så arbetar polisen medvetet för att undvika rasprofilering.

Alla säger ju att Storbritannien är galenskapernas land.

Rasprofilering används redan idag medvetet eller undermedvetet.

Rasprofilering är en kontroversiell strategi i polisarbete. Det innebär att poliser använder sig av etniska signalement för att identifiera en brottsling eller misstänkt person.
Det finns inte någon officiell strategi inom polisen som utgörs av rasprofilering. Därmed inte sagt att rasprofilering används medvetet eller undermedvetet av poliser.

De som stödjer rasprofilering vill att polisen ska gå på de misstänkta som har högst sannolikhet att ge utdelning, ett exempel kan vara att man förutsätter att muslimer och rastafaris är mer sannolika att röka cannabis medan vanliga svenskar håller på med hembränning. Det anses också att polisen inte ska mörka misstänkta personers signalement, eftersom det minskar risken för att en brottsling kommer undan.
Det är klart polisen kontrollerar personer som man kan bygga en misstanke kring avsätt etiskt ursprung. Nu vet jag inte i vilken del av landet du lever i, det är nog fler etiskt svenska ungdomar som röker på än destillerar för eget bruk. Det andra du skriver om att mörka signalement har logiska brister men jag förstår vad du menar. Att inte gå ut med färg på misstänkt kan vara av taktiska skäl.

De som kritiserar rasprofilering anser att metoder som rör ras är diskriminerande, rasistiska etcetera. De menar att om polisen går ut med signalement kring en brottsling, så kommer den informationen att spä på negativa attityder mot en viss grupp.
Generellt sätt så tycker jag att polisen håller för länge på signalement men dem har nog sina skäl.

Här skulle jag vilja knyta an till kravallerna mellan engelsmän och pakistanier i England som sker nu. Till stor del orsakades dessa av ett falskt rykte om att mördaren var en muslim. Jag menar att om polisen hade ägnat sig åt rasprofilering så hade de här ryktena kvästs i sin linda och kanske hade inte upploppen ägt rum över huvud taget. Genom att lägga locket på skapas en tryckkokare som bygger upp krafter med destruktiv potential och som lätt slår på ett irrationellt sätt.
Nu snurrar du ihop det. Att gå ut offentligt med information om redan känd gärningsman är inte det samma som rasprofilering.

Jag tycker att man bör använda rasprofilering men det beror på två saker:
1 Jag bryr mig inte om batikhäxor som skriker om tredje riket.
2. Jag hatar PK-censur.
Tycker dina argument har vissa brister eftersom du inte åberopar något sakligt i ämnet.

Att hemska dåd begås är något vi aldrig helt kommer undan, men det finns ett starkt socialpreventivt värde i att den som begår brotten blir offentligt skamstockad. Den typen av social bestraffning är nog mer avskräckande än en fängelsevistelse. Jag tycker att Lexbase är bra, jag tycker att det borde finnas ett sökbart Lexbase med ansikte på folk som begår grövre brott. Då kan var och en se vilken hudfärg olika brottslingar har. För övrigt tycker jag att signalement som man med mörk jacka och gympaskor känns väldigt PK och krystat.
Vad har det lexbase med saken att göra? Vad är det som är PK och krystat med signalements beskrivningen?

Rasprofilering innebär exempelvis att polisman väljer att kontrollera en person enbart pga. etnicitet.

Det innebär inte signalement eller information om vilka etiska grupper som är överpresterande i viss typ av brott.