Hur tror ni detta system skulle funka?

9 personer har den högsta makten.

Vart annat år byts en av dessa 9 personer ut genom val.

Valet sker i upp till två valomgångar där en andra omgång hålls (med de 2 som fick flest röster) om inget fick över 50% första omgången.

Man kan enbart bli vald en gång (18 års mandatperiod).

Detta innebär att systemet inte kan förstöras genom ett enskilt val som går snett.

De som redan är valda behöver inte följa vad folk vill utan de han använda sitt egna huvud och göra vad de tror är bäst.

Frågan är om systemet skulle fortgå som det startade eller om det förr eller senare skulle övergå till ex rent elitstyre där folk i allmänhet inte längre kan rösta fram styrande.

Vad skulle det vara för fördelar?
Vad innebär högsta makten?
18 år är för lång tid.

Du vill ha en riksdag som i bästa fall representerar, vad, tre?, procent av kommunerna, och inte ens hälften av länen.

Räkna med att potenta separatiströrelser uppstår inom en tioårsperiod.

Men fortfarande kan de nio som bestämmer bestämma att nästa val ska genomföras på ett nytt sätt.

Eller finns det någon ännu högre upp som styr över de nio?

Räcker med enkel majoritet (5 av 9) för att ändra valsystemet.

Liknande är i praktiken fallet även idag i Sverige förutom att det krävs att många fler röstar för att i praktiken avskaffa demokratin.

Då hade det inte varit högsta makten och då hade vi behövt ett system för de som styr över de 9 (ex helt odemokratiskt elitstyre).

Nödvändiga beslut kan fattas snabbt.

De som har blivit valda kan gå emot majoriteten av folket och göra det som är bäst för landet.
Det innebär att de alltid kan ändra beslut som fattats på lägre nivå eller på eget bevåg fatta beslut som den måste efterföljas.

agändringar, styrelseskick, militära beslut, vilka som får rösta. osv.

Val till högsta makten kommer inte vara uppdelade i län/valkretsar utan det är bara ett val för en person (i hela landet).

Då kommer systemet naturligtvis inte att fungera.
Makt korrumperar och "de 9" kommer att se till så att de behåller makten och sedan överföra den till personer som de vill ge den till.
Vänner, släktingar, rövslickare eller folk med löjligt stor plånbok.

Landet har varit kommun- och sockenindelat i sekler, det kommer inte försvinna bara sådär. Du vill reducera riksdagen till 2,5 procent av ledamöterna som finns idag, och se till att det kan ta sekler innan ens hembygd får en representant där, om det ens sker någonsin.

Folk kommer lacka på det direkt.

Det behöver inte nödvändigtvis vara dåligt att demokratin avskaffas helt.

Det är dock oklart om de som blir valde faktiskt skulle avskaffa demokratin, möjligt att sannolikheten är högre när det är färre personer som styr.

Min gissning är att systemet idag inte skulle övergå till renodlat elitstyre direkt då tron på demokratin fortfarande är relativt stark men när de styrande börjar se att demokrati inte fungerar så skulle de förhoppningsvis genomföra reformer för att förbättra systemet.
Svårt att köpa makt när de som har den högsta makten kontrollerar hela statsbudgeten.

Stora företag skulle ändå få visst inflytande pga att de ofta gynnar landet (ger arbetstillfällen, osv)

Kan kan fortsätta med val till ex kommunfullmäktige.

T.o.m Kina har lokala val som är någorlunda demokratiska.

Kamala Harris som diktator då vore du nöjd för livet