Han gillar att rensa utifrån agenda.
Men varsågod PBO här får du en till..
(FB) KTH vägrar ta avstånd från uthängd pedofil
Pedofili har inget att göra men en tråd som PBO övervakar och som dräller om snack om Pedofili.
Starkt jobbat PBO!
Så då tar vi varför jag tycker PBO är en idiot som borde avgå eller be om ursäkt?
Men varsågod PBO här får du en till..
(FB) KTH vägrar ta avstånd från uthängd pedofil
Pedofili har inget att göra men en tråd som PBO övervakar och som dräller om snack om Pedofili.
Starkt jobbat PBO!
Så då tar vi varför jag tycker PBO är en idiot som borde avgå eller be om ursäkt?
Citat:
Det räcker inte att du även behandlade KTH:s agerande i dina inlägg eftersom de till lika stor del berörde saker som är off-topic. Särskilt som det var svar på andras i lägg som var off-topic. Därmed kom dina inlägg att bidra till att hela tråden drogs off-topic.
Definitionen av vad som är pedofili kan aldrig vara topic i en tråd i Utbildning och studier.
Hälsningar
pbo /mod
Ursprungligen postat av pbo
Citat:
Tack för svaret pbo.
Om du noterar så kommenterar jag topic i VARJE inlägg som jag gjort kring den saken om att de inte riktigt har koll på vad som gäller.
Tråden handlar ju också om någon som påstås vara pedofil.
Att då ha en relevant fakta kring vad som i Sverige klassas som pedofili anser du hör hemma i en annan tråd?
Att du raderade medelandena är ju helt okej men du anser alltså inte att man ska skriva fakta i en tråd samtidigt som man håller sig till trådens kärna utan att varnas.
För än en gång, tråden handlar inte om pedofili?
Vad handlar den då om?
Det finns folk i forumet som anser att man är pedofil om man sätter på någon som är 17 år.
Då kan det vara viktigt i varje tråd att klargöra vad som är fakta och inte.
Men det gjorde jag med mina inlägg.
Det gillade du inte i en tråd som handlar om pedofili, eller?
Ja jag vet att det handlar om KTH och därför jag skrev i varje inlägg om KTH. Så jag kommenterade alltså arbetsgivarens hantering av ärendet.
MVH
//Larsa
Hej,
Ursprungligen postat av Larsa.Andersson
Citat:
Trådens ämne är KTH:s hantering av fallet. Notera att tråden ligger i Utbildning och studier.
Genom att besvara off-topic inlägg bidrar du till att tråden blir off-topic. De som vill diskutera arbetsgivarens hantering ska kunna göra det.
Vänliga hälsningar
pbo /mod
Ursprungligen postat av pbo
Citat:
Det vet jag att det inte är.
Därför så kommenterade jag i varje inlägg vad tråden handlade om samt förklarade att det är viktigt att ha rätt källa. Så mina inlägg är såklart inte i helhet OT. Det förstår vi båda.
Varför det är OT att poängtera att man bör ha rätt källa får du gärna förklara för mig för jag vill verkligen veta.
Om man har en tråd där man pratar om att någon är pedofil så menar du att då är det oviktigt kring vad gränsen kring pedofili går?
Någon påstår att en 13 åring inte omfattas av begreppet och en annan att de gör det och jag skickar klargöranden?
Så vad är problemet?
Ser fram emot att få veta.
Hej,
Ursprungligen postat av Larsa.Andersson
Citat:
Ursprungligen postat av pbo
Du har fått en varning för brott mot 0.03. Trams och off-topic.
Ämne: KTH vägrar ta avstånd från uthängd pedofil
Antal inlägg: 3.
Innan du kan posta fler inlägg på forumet behöver du först bekräfta att du har mottagit varningen. Klicka på följande länk för att bekräfta att du har mottagit meddelandet: Länk
Trådens ämne är inte definitionen av pedofili.
Ämne: KTH vägrar ta avstånd från uthängd pedofil
Antal inlägg: 3.
Citat:
Ursprungligen postat av Larsa.Andersson
Inte för att vara petig men. Vad är DSM?
Något amerikanskt som inte är det officiella diagnossystemet i Sverige?
Vi använder alltså ICD-10 (då 11 inte är översatt ännu).
"F65.4
Paedophilia
A sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age"
https://icd.who.int/browse10/2019/en#F65
Grooming är olagligt.
Hade han begått grooming så hade han åkt dit.
Men Dumpens fria fantasier är inte grooming.
Läskigt med vuxna som använder sina perverterade fantasier till att leka barn på internet.
Exakt, pojken aldrig har existerat.
Grooming är ju faktiskt ett brott men det har ju aldrig begåtts något groomingbrott.
Något amerikanskt som inte är det officiella diagnossystemet i Sverige?
Vi använder alltså ICD-10 (då 11 inte är översatt ännu).
"F65.4
Paedophilia
A sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age"
https://icd.who.int/browse10/2019/en#F65
Grooming är olagligt.
Hade han begått grooming så hade han åkt dit.
Men Dumpens fria fantasier är inte grooming.
Läskigt med vuxna som använder sina perverterade fantasier till att leka barn på internet.
Exakt, pojken aldrig har existerat.
Grooming är ju faktiskt ett brott men det har ju aldrig begåtts något groomingbrott.
Citat:
Ursprungligen postat av Larsa.Andersson
Jag tror inte att du har socialstyrelsen på din sida.
I Sverige använder vi ICD-10 (hittade dock bara engelsk text).
"F65.4
Paedophilia
A sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age"
https://icd.who.int/browse10/2019/en#F65
Dags att ge upp?
Enligt FNs barnkonvention, som Sverige har implementerat som lag, så är man ett barn om man är under 18 år. Vad tjafsar du om?
För övrigt så var det bra gjort av KTH.
Grooming är ett brott men här fanns inget brottsoffer.
Det är perverst med vuxna som använder internet till att leka barn bara för att få utlopp för sina sexuella perversioner.
I Sverige använder vi ICD-10 (hittade dock bara engelsk text).
"F65.4
Paedophilia
A sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age"
https://icd.who.int/browse10/2019/en#F65
Dags att ge upp?
Enligt FNs barnkonvention, som Sverige har implementerat som lag, så är man ett barn om man är under 18 år. Vad tjafsar du om?
För övrigt så var det bra gjort av KTH.
Grooming är ett brott men här fanns inget brottsoffer.
Det är perverst med vuxna som använder internet till att leka barn bara för att få utlopp för sina sexuella perversioner.
Citat:
Ursprungligen postat av Larsa.Andersson
Nej det är inte olagligt att ha sex med barn, endast barn under 15 år, och det vet du såklart.
Att du inte bryr dig om socialstyrelsen är rätt beklämmande.
Hade vi inte haft Saliga Barbro Westerholm *RIP* så hade homosexualitet fortfarande varit klassat som en sjukdom i Sverige.
Det intressanta är dock inte hårklyveri kring ord utan det faktum att doktoranden inte har begått något brott. Hade det varit ett groomingbrott, då grooming är olagligt, så hade han polisanmälts, åtalats och dömts.
KTH agerar föredömligt.
Att du inte bryr dig om socialstyrelsen är rätt beklämmande.
Hade vi inte haft Saliga Barbro Westerholm *RIP* så hade homosexualitet fortfarande varit klassat som en sjukdom i Sverige.
Det intressanta är dock inte hårklyveri kring ord utan det faktum att doktoranden inte har begått något brott. Hade det varit ett groomingbrott, då grooming är olagligt, så hade han polisanmälts, åtalats och dömts.
KTH agerar föredömligt.
Innan du kan posta fler inlägg på forumet behöver du först bekräfta att du har mottagit varningen. Klicka på följande länk för att bekräfta att du har mottagit meddelandet: Länk
Trådens ämne är inte definitionen av pedofili.
Det vet jag att det inte är.
Därför så kommenterade jag i varje inlägg vad tråden handlade om samt förklarade att det är viktigt att ha rätt källa. Så mina inlägg är såklart inte i helhet OT. Det förstår vi båda.
Varför det är OT att poängtera att man bör ha rätt källa får du gärna förklara för mig för jag vill verkligen veta.
Om man har en tråd där man pratar om att någon är pedofil så menar du att då är det oviktigt kring vad gränsen kring pedofili går?
Någon påstår att en 13 åring inte omfattas av begreppet och en annan att de gör det och jag skickar klargöranden?
Så vad är problemet?
Ser fram emot att få veta.
Trådens ämne är KTH:s hantering av fallet. Notera att tråden ligger i Utbildning och studier.
Genom att besvara off-topic inlägg bidrar du till att tråden blir off-topic. De som vill diskutera arbetsgivarens hantering ska kunna göra det.
Vänliga hälsningar
pbo /mod
Tack för svaret pbo.
Om du noterar så kommenterar jag topic i VARJE inlägg som jag gjort kring den saken om att de inte riktigt har koll på vad som gäller.
Tråden handlar ju också om någon som påstås vara pedofil.
Att då ha en relevant fakta kring vad som i Sverige klassas som pedofili anser du hör hemma i en annan tråd?
Att du raderade medelandena är ju helt okej men du anser alltså inte att man ska skriva fakta i en tråd samtidigt som man håller sig till trådens kärna utan att varnas.
För än en gång, tråden handlar inte om pedofili?
Vad handlar den då om?
Det finns folk i forumet som anser att man är pedofil om man sätter på någon som är 17 år.
Då kan det vara viktigt i varje tråd att klargöra vad som är fakta och inte.
Men det gjorde jag med mina inlägg.
Det gillade du inte i en tråd som handlar om pedofili, eller?
Ja jag vet att det handlar om KTH och därför jag skrev i varje inlägg om KTH. Så jag kommenterade alltså arbetsgivarens hantering av ärendet.
MVH
//Larsa
Det räcker inte att du även behandlade KTH:s agerande i dina inlägg eftersom de till lika stor del berörde saker som är off-topic. Särskilt som det var svar på andras i lägg som var off-topic. Därmed kom dina inlägg att bidra till att hela tråden drogs off-topic.
Definitionen av vad som är pedofili kan aldrig vara topic i en tråd i Utbildning och studier.
Hälsningar
pbo /mod
