Klagomål på varning för 1.06

Ja... Och samma gäller alla slags identitetsuppgifter, inkl online-ID.

Visserligen kan även ett PM vara 1.06 men du skickade väl detta rätt ut i forumet.
Varför?


Finns det någon regel på Flash som inte är bajsnödig om du fick bestämma ankan?

Finns ingen regel på FB som är bajsnödig utöver "användarnas anonymitet"

Oh noooo, du antyder att det anonyma shitpost kontot 1 med 15 inlägg är kopplat till det anonyma shitpost kontot 2 med fyra inlägg som skriver identiska tramstrådar som konto 1 efter att konto 1 blivit avstängt, AVSTÄGNING EN MÅNAD!

Missbrukad pissregel som skyddar idioter som enbart vill förstöra.

Just det.
Forumet är alldeles för löst modererat.
För det är ju det du anser.
Fin självbild att du anser att du har allt att ge till forumet men de som inte tycker som dig gör allt för att förstöra.

Ptja, shitposters som du klarar vi oss utan, liksom människor med 20 avstängda konton som konstant kommer tillbaka för att posta mer substanslöst strunt om att deras flickvänner trycker upp fingrar i deras stjärthål

Så 1.06 tycker du alltså att man bör släppa men att skitpostare som dig ska får härja fritt?
Jag förstår inte logiken.
1.06 används faktiskt ganska frekvent av svagbegåvade som tror att de direkt kommer få någon avstängd genom den.
Det lyckas dom ju dock inte med när de inte har något kött på benen kring en okynnesanmälan.

Själv anser jag att okynnesanmälningar är ett större problem men det är en annan femma.

Varningen är helt korrekt och berättigad.

Att det inte är tillåtet att fråga andra medlemmar om sådant som riskerar deras anonymitet framgår klart och tydligt i regelverket. Om man inte själv klarar av att tolka in det genom att läsa texten i regelverket bör man kanske ta sig en tankeställare om hur det egentligen är ställt med läsförståelsen. Det är liksom inte särskilt avancerat skrivet eller något som bjuder in till alternativa tolkningar, såvida man inte har uppenbara brister när det kommer till den språkliga förmågan.

Regel 1.06. Användarnas anonymitet finns till för att skydda medlemmarnas identitet så att samtliga ska kunna diskutera fritt utan risk för repressalier. Att då efterfråga eller efterforska information som kan leda till att denna anonymitet äventyras och diskussionerna begränsas eller försvåras är helt enkelt inte tillåtet.

Att på eget bevåg dela med sig av information som kan äventyra anonymiteten är valbart och upp till var och en att göra, men att dela med sig av eller äventyra andras anonymitet är det inte.

Det fungerar självklart inte att försöka lägga över ansvaret på den tillfrågade. Det är den som frågar som är 100% ansvarig när det kommer till 1.06. i den här typen av situationer.

Fråga inte andra medlemmar om sådant som kan koppla dem samman med deras identitet på något sätt. Det är inte svårare än så.

Stämmer ej att det är otillåtet att fråga en användare om personliga uppgifter. Det står att det är otillåtet att efterforska. Denna del har ni missförstått.

Att moderatorerna ofta misstolkar reglerna är något som admin redan har bekräftat tidigare, flera gånger. Detta är inget undantag.

Delen om efterforskande handlar om frågor som "Du jobbar någonstans nära Masthugget va? Med tanke på vad du just skrev.". Inte "Vad heter du?". Att fråga en fråga är inte automatiskt att efterforska, och att fråga någon om hans namn är naturligtvis inte efterforskning.

Jo, att fråga någon om dennes namn är synonymt med att efterforska personens namn.

Att fråga om personliga uppgifter är att efterforska personliga uppgifter...


https://svenska.se/so/?id=115728

Kan bara beklaga om du inte själv förstår att frågor ställs för försöka skaffa vetskap om. Det är möjligt att du inte reder ut formel text och det är möjligt att regelverket är skrivet med en [för dig] för formel text. Det ändrar dock inte innebörden av innehållet i texten.

Det är extremt löjligt att i denna kontexten kalla frågan "vad heter du" för efterforskning. Det här är inte nån slags autistisk diskussion om svartvita definitioner av ord. Det finns en kontext också. Det är uppenbarligen inte detta som regelförfattaren vill ta itu med med regeln, eftersom det helt enkelt inte är ett problem om någon får frågan "vad heter du?". När man i kontexten "användarnas rätt till anonymitet" pratar om att "försöka skaffa sig vetskap om" något så pratar man naturligtvis inte om information som personen själv kan välja om han vill ge ut eller inte.

Det står att det är förbjudet att eftersöka informationen.

Att fråga någon rakt ut är ett textboksexempel på att eftersöka.

Det du säger kokar i stort sett ner till "Ja, jag bröt helt klart mot vad som står i reglerna, men jag tycker att det jag gjorde ändå är okej för reglerna bör inte tillämpas så strikt."