Utvecklingen för datorhårdvaran

Har det inte stannat upp rätt rejält de senaste typ 10 åren nästan? Samma processorer, lika mkt RAM och SSD är väl inte särskilt nytt? Grafikkort vet jag förvisso inget om.

Finns det någon sida som mappar utvecklingen?

Har en dator med i7 och 16Gb ram som jag tror är över 10 år gammal, samt en ny med samma spec även om det säkert skiljer en hel del med detaljerna för prylar.

En modern i7 går inte riktigt att jämföra med en som är tillverkad för tio år sedan.

Men du har rätt i att det har stannat upp en del. För att hårdvara ska pushas måste det finnas något att göra med den också. Antingen genom att erbjuda datorägaren ball grafik och liknande, eller att erbjuda utvecklaren möjligheter att göra samma sak enklare.

Fast även om det idag är väldigt mycket enklare att programmera genom att inte behöva bekymra sig över hur mycket minne man allokerar så finns det ju ingen anledning att allokera mer minne bara för sakens skull.

När det gäller hårddiskar har streamingtjänster tagit en del av kakan. Men även för mig som inte streamar så var det länge sedan jag fyllde en hårddisk.

16GB minne är lite lite för mig, men då kör jag också en hel del virtuella maskiner.

Jag skulle påstå tvärtom. Utvecklingen har rusat senaste tio åren, på flera fronter:

2014 var DDR3 fortfarande vanligt. Idag börjar DDR5 bli mer och mer standard.

2014 var snurrdiskar och mesiga SSDr med skriv-och läshastigheter på 250 MB/s det man körde med. Idag är SATA i stort sett utfasat och vi ser NVME-diskar med hastigheter som uppnår tusentals MB/s.

Grafikkort och processorer lika så.

jo. men vad ska du omsätta det till? att du betalar 10x mer för en snabbare hårddisk är ju totalt värdelös när du vill förvara filmer och spel på den tex. snabbare minne är ju inget du märker av vid vanlig användning.

din processor fungerar lika bra nu som för 10 år sedan om du inte spelar spel. din GPU är snabbare, men bara till spel. spelar du inte spel kan du skita i att uppgradera. det har blivit lönlöst sista 10 åren faktiskt.
[/i]

Jag var kanske lite onyanserad i mitt första inlägg. Jepp, utvecklingen har gått framåt på vissa fronter, men andra har den avstannat på. Mängden ramminne och hårddiskutrymme är exempel där det stannat av.

Men sen har du en annan sak också. Visst har SSD utvecklats, och dagens diskar är rejält mycket snabbare än de för tio år sedan. Men då måste man också fråga hur stor skillnaden är i praktiken för en vanlig användare. Att spela de senaste spelen kommer alltid vara problem för en gammal dator. Men idag är det helt klart möjligt att använda en tio, och kanske till och med femton år gammal dator för vanligt kontorsjobb och enklare spel.

Det var i princip helt omöjligt på 90-talet. En ny dator runt 95 hade typiskt sett en pentium på 100Mhz, 8MB minne och en hårddisk på 700MB, dvs en cdskiva. En typisk dator 1981 när IBM lanserade PC så hade den en Intel 8088, 16kB minne och ingen hårddisk. Det fick du sköta med disketter långsammare än en runsten och rymde 160kB. Lägg där till att de hade monokroma skärmar och saknade ljudkort. Den datorn skulle vara helt oanvändbar 1995.

Så den PRAKTISKA skillnaden för både användare och utvecklare har definitivt minskat.

Jo det var väl lite de där leapsen jag tänkte på. När en fem år gammal dator verkligen var skit.

Nu är det mesta förvisso bärbart och vikten och skärmen har onekligen blivit bättre om jag jämför mina två burkar men inte någon riktig wow-faktor där heller.

Lite samma med mobiltelefon; har en tre år gammal lur och är sugen på att byta men det känns helt onödigt.

Fler saker som har stannat av förutom hårddiskutrymme och minnesmängd skulle jag säga är saker som ljud. I datorernas barndom hade de beep beep om ens det från datorhögtalaren. Sen kom ljudkort med FM-syntesizers, och efter det rent CD-ljud med massor av kanaler. Men vad finns kvar att göra nu? Du har i princip så bra ljud som människan kan höra skillnad på, och fler kanaler än du behöver.

Grafik då? Tja, i början var den monokromt, sen blev det svartvitt, sen kom färg med CGA (4 färger) EGA(16) och VGA(256, 8 bitar per kanal). Sen utökades det till high color, 16 bitar totalt, och sedan true color, 24 bitar med 8 bitar per rgb-kanal. Sen då? Ja, det har väl kommit skärmar och grafikkort med 10 bitar per kanal, men det har inte riktigt slagit, och vi är trots allt jävligt nära gränsen för vad ögat kan skilja på.

Samma sak när det gäller upplösning. Skärmar har växt från typ 10" till 32" men större än så är knappt praktiskt för en vanligt datorskärm. Ok, det har kommit ultrawide, men det är rätt nischat. Vi är idag på gränsen till hur mycket fysisk utrymme vi är beredda att upplåta åt skärmyta. Samma sak med upplösning. Vi har 4k nu, och 8k kommer även om det är jävligt dyrt än så länge. Men när du har 8k på en 32" kommer du inte kunna identifiera enskilda pixlar. Så även där börjar gränsen vara nådd. Skärmarna är också i princip så platta som man har nytta av att de är. De enda som har glädje av ännu tunnare skärmar än de vi har idag är väldigt nischade.

Något jag kan tänka mig utvecklas i en relativt rasande fart så är det nätverksprylar som ska kunna klara av att streama film i 4k.

Tangentbord och möss ser man inte mycket innovation på. Inte datorchassin heller.

Men en sak man jobbar rätt hårt med idag är att få datorerna att göra SAMMA jobb, men med lägre energiförbrukning. Där går vi framåt.

Jupp, och kollar man på gaming så finns det faktiskt en hel del spel som är över femton år gamla som inte känns som en ren nostalgitripp utan spel som faktiskt håller måttet.

1981 hade du spel i stil med space invaders. Alltså, missförstå mig inte, man måste inte ha varit med back in the days eller ha ett sjukt intresse för gamla datorer för att uppskatta det spelet. Men det har inte åldrats speciellt väl.

2010 släpptes Civilization 5, ett spel som många spelar än idag och håller måttet skitbra på sina egna meriter. Vi tittar inte på det spelet idag på samma sätt som vi 1995 tittade på Space invaders

Jag tror mycket av utvecklingen av framförallt cpu:er har att göra med att man vill minska energiförbrukningen och därigenom öka tiden den kan köras på batteridrift genom att krympa litografin snarare än att öka prestanda.

Sedan har ju snabba nvme-diskar och DDR5-minnen också dykt upp under det senaste decenniet. Även traditionella hårddiskar har blivit snabbare.

Ja, gäller kanske mest PC-spel som är riktigt risiga om de är gamla medan en hel del konsol/Nintendo är helt okay även fast de är från 90-talet.

Hittade lite anekdoter på nätet om gamla datorriggar:

"I got 512MB RAM with my Pentium 4 machine in 2002. It had a 2 (or 2.4 GGhz CPU), a GeForce 4 Ti 4200, so it was close to really high-end for the time. And 512MB surely was more than you needed even then.

My relatives had a Pentium II 233 since 1998 or 1999, I think, so kind of a mid-range system for the time. It had 64 megs of RAM. So yeah, I think, for 1999 128 megs would be high-end, 256 megs would be workstation territory."

Jovisst, men samtidigt blir det inte så rättvist att jämföra helt renodlade spelmaskiner med datorer på den tiden. Försök använda ett NES som dator.

Men samma sak gäller konsoller. Jämför en PS5 med en PS3. Skillnaden i upplevelse är mindre än skillnaden mellan NES och SNES, och i det senare fallet pratar vi om 4 år istället för 14 år samt att det är en generation i skillnad jämfört med två.

Det beror helt på vad man menar stannat upp, om man fortfarande tror på metrik som Mhz osv ja då kan det se ut som utvecklingen stannade upp för länge sedan.

Ser man till effektivitet och prestanda så har det inte stannat upp på långa vägar, men absolut så är inte utvecklingen lika rasande snabb som den var på tex 90 talet då datorer stundtals blev dubbelt så snabba på något år. Så på det sättet har det saktat ner, men samtidigt har man gjort saker mycket mycket mer effektivt än vad man gjorde på den tiden så vad en modern processor gör på en given mängd cykler är astronomiskt högre idag, intern parallellism i moderna processorer är nästan ofattbart.

Sen just det faktum att processortillverkare har en förkärlek att sätta beteckningar utifrån ett givet featureset gör så klart att inte siffror ser ut att röra sig, men tex i7 som nämns säger egentligen inget annat än att i det nuvarande processor utbudet är det en "övremellanklass processor".

Det är motsvarande DL/GL/GLT som Volvo använde förr i tiden, Så använder tex Intel i3/i5/i7/i9 osv för att beskriva "utrustningen" på en given modell.
Men det betyder inte att en 240GLT hade i närheten av de köregenskaper som en 850GLT hade.

Precis som en i7-4790K inte har en suck mot en i7-14700k båda är i7r men det är egentligen bara bokstäverna och dess segment i bland nuvarande årsmodellen som är snarlikt, dvs båda är övremellanklass 4790K var det 2014, 14700k är det 2024.