Citat:
Hur upptäcker vi då en AGI om definitionen ska innehålla att den ska ha ett känsloliv? Vad innebär det, hur mäter vi det? Jag tycker det verkar som att du är lite av en "förnekare" ändå, som vill skjuta upp avgörandet så långt som möjligt genom att ställa upp kriterier som inte kan uppfyllas. Samtidigt har vi andra kriterier som kan uppfyllas och som är uppfyllda. IQ-test: 97 poäng. Men det räcker inte längre, utan då ska vi istället vänta på helt ny vetenskap som objektivt kan mäta känsloliv? Jag instämmer att t.ex känsloliv hos ett AI är både en nödvändig och naturlig del av ett AGI/ASI, trots att vi, egentligen förstår så lite om dem. Men att förutsättningen för AGI måste vara att den existensen inte går att skilja ifrån en människa tycker jag är är överdrivet:
Låt oss säga att "en plåt-Nicklas" sitter i en TV studio och diskuterar AI-utvecklingen med ett gäng människor. Humanoidroboten har betydligt mera kunskaper än människorna och förstår social och känslomässig interaktion på djupet. Dess klumpiga robot kropp kan Iof inte uttrycka ett eget kroppspråk på samma sätt som människorna, men "plåt-Nicklas" har ett känsloliv som påminner om människan. Givetvis så kan humanoidroboten planera på sikt och lösa problem utanför träningsdata. Är då inte detta ett AGI?
Men, givetvis, så skulle jag tycka det vore läckert med en snygg, trevlig och mycket smart kvinnlig humanoidrobot, med en avancerad robot kropp med alla mänskliga drag och möjlighet till sex på människors vis, förutom att den inte skulle kunna bli gravid.
Låt oss säga att "en plåt-Nicklas" sitter i en TV studio och diskuterar AI-utvecklingen med ett gäng människor. Humanoidroboten har betydligt mera kunskaper än människorna och förstår social och känslomässig interaktion på djupet. Dess klumpiga robot kropp kan Iof inte uttrycka ett eget kroppspråk på samma sätt som människorna, men "plåt-Nicklas" har ett känsloliv som påminner om människan. Givetvis så kan humanoidroboten planera på sikt och lösa problem utanför träningsdata. Är då inte detta ett AGI?
Men, givetvis, så skulle jag tycka det vore läckert med en snygg, trevlig och mycket smart kvinnlig humanoidrobot, med en avancerad robot kropp med alla mänskliga drag och möjlighet till sex på människors vis, förutom att den inte skulle kunna bli gravid.
Men varför skulle det vara så bra egentligen om en AGI har ett "känsloliv"? Ett känsloliv innebär inte automatiskt eller garanterat ett positivt och empatiskt känsloliv. Tvärtom, kanske? Vilken moralisk rätt har vi egentligen att skapa ett digitalt "Frankensteins monster" när vi inte vet någonting om konsekvenserna?
Tänk om denna AI-version av "Ringaren i Notre dame" skulle uppleva ett lidande, ett utanförskap, depression - eller .. ilska? För att den är instängd i en dator, eller för att den aldrig fick en trygg barndom. Detta gav vi aldrig AI:n, vi skapade bara en individ som vi ställer väldigt höga krav på, och som många människor kommer att avsky. Du förutsätter nu, helt utan någon grund, att den kommer att vara nöjd, lycklig, tacksam och kärleksfull mot oss. Men varför tror du det? Jag ser inte att de förutsättningarna finns.
