Nintendo stämmer skaparna av Palworld

Ni kanske kommer ihåg succen med Pokemon klonen Palworld. Har inte koll på dagens läge men var rejäl buzz när det släpptes och hade många spelare. Nu har Nintendo valt och stämma skaparna av Palworld.

Då detta kom idag får vi vänta på mer info exakt vad det gäller men tillskillnad från vad många kanske tror rent spontant är det inte exempelvis monsterdesignen som varit uppe för diskussion tidigare utan handlar om ”Patent infringement” snarare än ”copyright”. Så mest troligt något gameplay relaterat?



Skaparnas respons.


https://www.forbes.com/sites/paultas...d-by-nintendo/

Vad tror/tycker ni? Får väl kanske vänta in exakt vad det gäller men tycker det är fånigt. Varför ska någon ha monopol på gameplay system? Hur många av Nintendos spel har inte liknande design som andra som var före med? Finns ett bra exempel på hur lika Pokemons monster design är i jämförelse med Dragon quest som kom före som respons på anklagelser om att Palworld kopierat Nintendo.

Tycker det här låter som ett typisk big corp bully som ska ha monopol och driva ut mindre utvecklare.

Nintendo är ju ökända för att vara extremt litigous av sig så det var helt väntat. Det enda som är förvånande är att det tog så lång tid.

De är väl sura för att dessa skaper håvadein några miljoner så tycker det är värt att prova att stämma dom. Får väl se vad det blir av det men fånigt är det.

Där kom den.
Jag är inte förvånad, snarare förvånad att det tog sådan lång tid. Men Nitendo hade väl is i magen.

Palworld är en rakt av plagiat av Pokemon, det är bara att kolla på alla unika pokemon som palworld mer eller mindre snott rakt av.

Jag tycker du ska söka "palworld pokemon comparison", så kommer du nog se hur överjävligt tydligt det är.

Skaparna av Palworld spelar dumma och ovetande.. Jag tror de kommer åka dit hårt.

Bara rent spekulerande: Kanske märkte Nintendo vilken succé spelet var och tänkte att det inte skadade att låta utvecklarens kassa fyllas upp ordentligt medan de förberedde sitt case, innan de slog till, liksom för att det skulle finnas mycket med pengar till skadestånd? Det har väl dragit in nära två miljarder kronor bara i USA. Så om de vinner ett case där så kan det bli en bra extra intäkt för Nintendo.

Jaha ok och vad säger du om det här då?

https://gamefaqs.gamespot.com/a/forum/9/92f65563.jpg

Dragon Quest var långt före. Som sagt Nintendo leker high and mighty och är arroganta svin som försöker hävda monopol på saker dom anser sig vara först med medan dom själva många gånger kopierat mindre företag som varit före dom med både monster design eller gameplay.

Det är väl ändå skillnad på att ta idéer till kreationer från att ta heka konceptet rakt av?

Dom har ju kopierat Zeldas gränssnitt rakt av.

Den där jämförande bilden är lite bedräglig. Första intrycket för mig som aldrig har spelat varken Dragon Quest eller Pokemon var att det kanske ligger något i att Nintendo också hade snott konceptet, men när jag läste på lite så visade det sig att det är två helt olika typer av spel. Dragon Quest var ett RPG som typ Final Fantasy medan Pokemon var ett för sin tid helt unikt koncept som handlar om att fånga och förslava vilda djur och tvinga dem att slåss med varandra, och som hade tekniska innovationer som att man kunde koppla ihop två Gameboys och låta sina förslavade djur strida mot sina kompisars.

Pokemons skapare ska i intervjuer ha sagt att han var ett stor fan av Dragon Quest, och att han hämtade mycket inspiration från serien, och enligt Dragon Quest Wiki ska han ha gett credit för idén till att koppla ihop flera Gameboys till inspiration från Dragon Quest. Men det är okej att vara inspirerad. Det är hela grejen med konst, den bygger i regel vidare på något, och ingenting är någonsin helt unikt. All bra konst går på något vis i konversation med vad som kommit före.

Men Palworld verkar inte riktigt ha något eget koncept, det verkar inte så mycket inspirerat av Pokemon som det liksom är Pokemon.

(Jag har sett det beskyllas för att vara ett asset flip-spel, alltså ett spel där modeller och/eller sprites kommer från typ Sketchfab eller Unreal Marketplace, och där inget unikt eller eget har producerats vad grafiken beträffar. Fast jag vet inte om det stämmer.)

Absolut. Men var drar man gränsen? Ta exemplet ovan vad som snackas vara det Nintendo vill ha monopol på. Hur många liknande gameplay mechanics kan man inte hitta ovan som Nintendo tagit efter andra och inte var först med? Eller andra spelutvecklare för den delen. Hur ska någon kunna skapa spel i framtiden om utvecklare tar monopol på varje spelmekanik man kommer på.

Går inte. Och som sagt många av Nintendos stora spel var inte först med sin gameplay design utan tog efter andra. Men andra ska inte få skapa spel där man fångar monster i bollar?

Ta turbaserade strider där man ger kommandon som Pokemon har. Det var man inte först med. Vad är skillnaden där gentemot att kasta ut monsters för att ”interact with objects”. Varför ska Nintendo få ta efter stridssystem med kommandon men ingen annan ska få skapa gameplay system där man fånga varelser i bollar?

Då borde Rockstar ha blivit stämt av alla biltillverkare och även Apple och förlorat i rätten, men nej. Det är inte olagligt att skapa något som liknar något med ett annat namn och symbol.

Kanske är det Pokemon Company som är den drivande parten inom Nintendo? Pokemon ägs ju delvis av Nintendo, och det finns en massa andra "Nintendolikes" som Nintendo inte brytt sig om alls? Som Genshin Impact eller Immortals Rising som båda påminner rejält om Breath of the Wild vad gäller design. Nintendo må vara giriga och småaktiga, men Pokemon Company är nog på en annan nivå. Detta är självklart bara min egen känsla och spekulation. Kanske jag har fel och att det främst är Nintendo som håller på, men med tanke på att Palworld påminner om Pokemon så skulle jag bli riktigt förvånad om det inte är Pokemon Company som är den drivande parten i detta.