Dagens Nyheter skriver idag om plastusläppen i världen. Rubriken är
"Låglöneländer pekas ut som ansvariga för plastskräpet"
Problemet är att medan man i väst samlar upp och återvinner plasten så gör stora delar av den övriga världen något annat: plasten släpps ut i naturen och når förr eller senare havet, där det inte bryts ner utan ansamlas. Men från utsläppsländernas horisont är problemet löst: "Out of sight, out of mind", så att säga.
"Skurkstaterna"
Det är förstås förfärligt. Men min reflektion är att man här pekar ut nationer. När det gäller växthusgaser är det kutym att skuldbelägga väst genom att räkna om det till utsläpp per person.
Borde man inte också redovisa växthusgaser per nation? Pakistan släpper till exempel ut ungefär 10 gånger mer växthusgaser jämfört med Sverige, trots att landet inte ens är dubbelt så stort. Orsaken är förstås att de låtit sin befolkingen åttafaldigas i antal sedan självständigheten 1948. Men innebär en exploderande befolkning att man därmed automatiskt får rätt att släppa ut mer skit i naturen? Om Sverige fördubblade sin befolkning, skulle Miljöpartiet då kräva att klimatmålen skulle räknas om? Knappast!
Så är det ett uppvaknande och en tillnyktring vi ser i klimatdebatten? Eller kommer DN-journalisterna Sverker Lenas och Jonas Backlund få löpa gatlopp och kanske få sparken för att ha skuldbelagt "utsatta" länder och befolkningar?
Artikeln avslutas med ett PS!
"Låglöneländer pekas ut som ansvariga för plastskräpet"
Problemet är att medan man i väst samlar upp och återvinner plasten så gör stora delar av den övriga världen något annat: plasten släpps ut i naturen och når förr eller senare havet, där det inte bryts ner utan ansamlas. Men från utsläppsländernas horisont är problemet löst: "Out of sight, out of mind", så att säga.
"Skurkstaterna"
- Indien
- Nigeria
- Indonesien
- Kina
- Pakistan
- Bangladesh
- Ryssland
- Brasilien
Det är förstås förfärligt. Men min reflektion är att man här pekar ut nationer. När det gäller växthusgaser är det kutym att skuldbelägga väst genom att räkna om det till utsläpp per person.
Borde man inte också redovisa växthusgaser per nation? Pakistan släpper till exempel ut ungefär 10 gånger mer växthusgaser jämfört med Sverige, trots att landet inte ens är dubbelt så stort. Orsaken är förstås att de låtit sin befolkingen åttafaldigas i antal sedan självständigheten 1948. Men innebär en exploderande befolkning att man därmed automatiskt får rätt att släppa ut mer skit i naturen? Om Sverige fördubblade sin befolkning, skulle Miljöpartiet då kräva att klimatmålen skulle räknas om? Knappast!
Så är det ett uppvaknande och en tillnyktring vi ser i klimatdebatten? Eller kommer DN-journalisterna Sverker Lenas och Jonas Backlund få löpa gatlopp och kanske få sparken för att ha skuldbelagt "utsatta" länder och befolkningar?
Artikeln avslutas med ett PS!
Citat:
Forskarna varnar för att Afrika söder om Sahara kan bli de kommande decenniernas stora källa till plastföroreningar. Många av länderna där har en bristfällig avfallshantering och en snabbt växande befolkning.