Varning för off-topic, men jag tycker jag var on-topic (om än tangentiellt)

Jag har via PM (inklistrad ovan) diskuterat detta med moderatorn som står fast vid sitt beslut, vilket jag tycker är felaktigt och verkar basera sig på en omöjligt snäv definition av vad som utgör topic.

Kanske är det jag som är ute och cyklar, och vägrar inse att jag har fel, men jag tänkte att det inte skadar att höra vad andra säger.

Kronologi i tråden (Dragon Age 4):

1. Jag postade länk till en förhandstittsvideo på Youtube av Tamoor Hussian från Gamespot och skrev att han är försiktigt positiv till Dragon Age 4.

2. En användare invände med att Gamespot inte är att lita på eftersom de dels hade uttryckt att det var synd när spelet Concord floppade, och dels eftersom de hyllade spelet Concord i deras recension.

3. Jag skrev två inlägg (de två jag varnades för) i vilka jag dels invände mot att man förlorar tillförlitlighet för att beklaga när ett mångmiljardprojekt floppar, och dels ett där jag visade att påståendet om Gamespots hyllande recension var felaktigt, att de tvärtom var väldigt skeptiska till spelets chanser på marknaden redan innan det floppade.

Mitt sidospår var inte motiverat av att jag ville prata om Concord eller Gamespot, eller bara försvara Gamespot för sakens skull, och mina inlägg handlade i grunden inte om dessa saker, utan om Gamespots tillförlitlighet, eftersom den hade kommit på tal. Denna hade ifrågasatts och blev relevant att ta ställning till, för att ta ställning om deras förhandsomdöme om spelet är något att lita på. Utgångspunkten var hela tiden trådens ämne, Dragon Age 4.

Detta spel har inte släppts ännu, och nyligen har utvalda spelmedier har fått spela delar av spelet under en begränsad tid under översikt av utgivarna. Om dessa spelmedier är tillförlitliga är visserligen ute på tangenten av topic, men jag tycker att det är relevant, givet vilken fas spelet befinner sig i.

Av den tillgängliga informationen som finns ute om spelet är dessa förhandsomdömen av stort värde för att diskutera spelet, och om de som ligger bakom omdömena är trovärdiga eller inte, är extra relevant för diskussioner om spelet nu innan allmänheten har fått tillgång till det.

Jag har förr fått varningar där jag känt mig lite stött och kränkt, men ändå innerst inne förstått varför jag blev varnad. Den här gången gör jag inte det.

Du pratade Off Topic gällande Concort och Gamespot. Hur är varningen felaktig?

Jag tog min varning, som för övrigt inte heller var särskilt bra lagd men orkade inte hålla på då moderatorer lär sälla nerkänna misstag.

Denna gång är jag dock på modens sida. Det du pratade om, i två inlägg inte bara ett, var inte spelet i fråga som tråden handlade om. Det är tekniskt korrekt att varna för det, även om det händer ofta i andra trådar också. man ska snarare vara glad om man inte får en varning i en tråd för att det förbisågs just då.

Du verkar ganska intelligent, till skillnad från många andra som gnäller om sina varningar här på forumet. Förstår varför du känner att varningarna är fel, men förstår samtidigt varför de har tagits bort. Två sidor av ett mynt (där moderatorn har det slutgiltiga ordet).

Jag tänker att du hade kunnat baka in lite snack om Dragon Age 4 i dina två inlägg, för att på så sätt minska risken att de tolkas som off-topic.

Det är ett ganska intressant fenomen att man skriver det man vill skriva, sen skriver lite mer för att vara OnT

Till TS: if you cant beat them, join them!

Du har skrivit två långa inlägg om Concord i en tråd om Dargon Age 4. Det är ju så självklart off-topic att till och med jag som inte har en aning om vad Concord eller Dragon Age 4 är fattar det. Hur kan du som vet vad du skriver om inte inse att det är off-topic?

För att inläggen direkt bemötte ett påstående att Gamespot inte är pålitligt och därför är Gamespots omdöme i förhandstitten om Dragon Age 4 inte heller något att lita på.

Jag hade ju kunnat skriva som svar "du har fel" eller inte svara alls, men jag valde att bemöta och gå igenom om påståendet stämde eller inte. Dels för jag själv var nyfiken på om det stämde, och dels för att jag tänkte att det var konstruktivt och kanske kunde vara till hjälp för andra som såg påståendet och funderade på om det faktiskt stämde. Det har ju betydelse för hur man ska tolka Gamespots förhandstitt om de är opålitliga eller inte. Hade det stämt att de hade höjt Concord till skyarna som den andra användaren påstod, då hade det funnits goda skäl att ta även omdömet om Dragon Age 4 med en stor skopa salt, men jag visade med de två inläggen att åtminstone detta påstående inte stämde.

Jag skrev inte om Concord helt randomly bara för jag kände för det, utan det var motiverat av att klargöra information som relevant för trådens ämne.

Du skulle låtit bli att svara.

Inlägget du svarade på drog tråden offtopic och du fortsatte att dra tråden åt det hållet med dina inlägg.

Jag står kvar där jag är. Har inget mer att säga än det jag sa i PM.

Vill du diskutera hur gamespot är pålitlig eller inte starta en tråd i spelrelaterat.

Jag varnade inte för inlägget där du postade om videon. Den handlar om recensionen eller förhands titten av spelet.

Sedan kommer ett till OT inlägg som drar in concord och gamespot. Där fortsätter du sedan med 2 OT inlägg där du i 1 mening nämner DA4 som är svagt relaterat till spelet, utan mer pekar på Tamoor Hussain.

Inget av inläggen rör spelet med andra ord.


Som var ett OT inlägg du svarade på med mer OT.

Så jag ser inget fel i denna varning.

Som sagt tycker jag att det här innebär en i sammanhanget begränsande syn på vad som är topic.

Tråden i fråga är Dragon Age 4, vilket inte har släppts. Vi kan alltså ännu inte diskutera våra egna upplevelser av spelet, och vi kan alltså inte diskutera själva spelet direkt.
Det som finns att diskutera är information från utvecklaren direkt, men i större omfattning information och kvalitativa omdömen från spelmedia. Vi kan bara diskutera andrahandsinfo om spelet i dagsläget.

Eftersom spelet inte har släppts, så är det där topic ligger just nu, hos informationen vi får från dessa källor, och indirekt vid dessa källor. För vad finns det egentligen annars att diskutera? Ni kan ju liksom sätta hänglås på tråden tills det släppts annars.

Tråden handlar om DA4. info som finns och kommer komma om DA4 platsar i tråden.

Nej det är svårt. Många spel trådar har låg aktivitet tills det kommer info eller spelet har släppts. Inte svårare än så.


Det stämmer, då det räknas som info som släppts om Spelet.


Behöver inte sätta hänglås på. Info kommer och det som kommer diskuteras. Så länge det handlar om SPELET i tråden är det inte OT.

Detta inlägg har INGET om DA4 att göra

Det handlar om informationen om Concord som kommit ut efter spelet las ner. Här nämns inte ens Gamespot.
Utan en jämförelse med Concord och Oceanea.


Fetmarkerade är enda raden som har med DA4. Men det är en mycket svag on topic. Mer om gamespot och Tamoor Hussain.


Resten av inlägget är om att du tittade på Gamespots review av Concord och vilken skepsis dom hade med det spelet om hur Sony planerade framtiden för Concord.

Det inlägget hade platsat i Concord tråden.
(FB) Concord-Det politiskt korrekta tv-spelet läggs på is
INTE i DA4 tråden.

Men de där inläggen handlar inte om Concord annat än på ytan och betraktat i isolation. I sammanhanget bör det framgå att det hör hemma i en diskussion om källan bakom andrahandsinformation om DA4. När diskussionen av omständigheterna (ej ännu släppt spel) är tvingad att helt utgå från andrahandskällor, då menar jag att även dessa och deras tillförlitlighet hör ihop med diskussionsämnet.

Men det handlar ju fortfarande inte om Dragon Age 4.